2026/2148 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Malzeme Ofisi İzmir Bölge Müdürlüğü 02/03/2026 - 31/12/2027 Tarihleri arası 460 İş Günü 1 adet 16+1 kişilik Servis Aracı Kiralama İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özbar Turizm Gıda Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Malzeme Ofisi İzmir Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/2148 İhale Kayıt Numaralı “ Devlet Malzeme Ofisi İzmir Bölge Müdürlüğü 02.03.2026 – 31.12.2027 Tarihleri Arası 460 İş Günü 1 Adet 16+1 Kişilik Servis Aracı Kiralama İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Malzeme Ofisi İzmir Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Devlet Malzeme Ofisi İzmir Bölge Müdürlüğü 02/03/2026 - 31/12/2027 Tarihleri Arası 460 İş Günü 1 Adet 16+1 Kişilik Servis Aracı Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.02.2026 tarih ve 207949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/467 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; taraflarınca sunulan teklifin geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı olmasına rağmen ihalenin “kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımı ilkesini zedeleme riski” gerekçesiyle iptal edildiği, ihale dokümanında araç kiralama hizmetleri için uygulanacak sınır değer katsayısının R=0,79 olduğu ve İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde sınır değerin altında kalan tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedileceğinin belirtildiği, taraflarınca sunulan teklifin sınır değerin üzerinde geçerli teklif olduğu, sunulan teklifin yaklaşık maliyetin altında idare açısından açık bir ekonomik avantaj sağladığı, idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesine dayanarak herhangi bir somut mali analiz, hesaplama veya objektif değerlendirme ortaya konulmadan, yalnızca “kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımı ilkesini zedeleme riski” bulunduğu kanaatiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ancak bu kararın Kamu İhale Kurumu’nun kararları ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, idare tarafından kullanılan takdir yetkisinin objektif, ölçülebilir ve denetlenebilir gerekçelere dayanmadığı, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta da genel ve soyut gerekçelere yer verdiği, açıklanan nedenlerle ihale iptal kararının iptal edilerek ihalenin taraflarına ihale edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde ihalenin idare tarafından 06.02.2026 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı gün EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39’uncu maddesinde yer alan hüküm gereğince bütün teklifler reddedilerek iptal edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin şikayet başvurusunun cevabında “4734 sayılı Kanunun 39’uncu maddesinde yer alan hükmü çerçevesinde idaremizce kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımı ilkesini zedeleme riski taşıdığı kanaatine varıldığından ihale ile ilgili işlemler iptal edilmesine…” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptal kararı öncesinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.