12. Hukuk Dairesi 2015/8821 E. , 2015/11463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu il
**12. Hukuk Dairesi 2015/8821 E. , 2015/11463 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığı ve borçluya örnek 9 nolu ödeme emri tebliğ edilip takibin kesinleştiği, borçlu ... Otomobilcilik A.Ş.'nin icra mahkemesindeki başvurusunda; borçlu şirket adına kayıtlı ... ilçesi 160 ada 369 parselde kayıtlı taşınmazın ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2000/1508 Talimat sayılı dosyası ile satılıp satış bedelinin 6.268.303,25 TL olarak dosyaya geldiği, 14.03.2013 tarihli sıra cetveli ile dosyaya gelen bedelden 1. sıra ipotek alacaklısı olan alacaklı ...Araçlar İmal ve Satış A.Ş.'ye 1.066.240 TL ödeme yapıldığı, borçlu şirketin takip konusu alacağın 858.141 TL'lik kısmını kabul ettiğinden alacaklıya fazla ödenen 210.492,77 TL'nin iadesi için muhtıra çıkarılması taleplerinin icra müdürlüğünce alacaklı tarafın açtığı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.10.2010 tarihli, 2007/703-2010/540 sayılı itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği gerekçesi ile reddedildiği, itirazın iptali kararının henüz kesinleşmediğinden bahisle icra müdürlüğü işleminin iptali talebinde bulunduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, icra takip dosyasında fazla tahsilat yapıldığı nedeniyle fazla ödemenin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Başvuru bu haliyle İİK'nun 361. maddesine dayalı şikayet niteliğindedir.Bu durumda mahkemece, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.