11. Hukuk Dairesi 2009/8521 E. , 2011/1716 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.05.2009 tarih ve 2009/72-2009/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içeri…
**11. Hukuk Dairesi 2009/8521 E. , 2011/1716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.05.2009 tarih ve 2009/72-2009/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ...’e İlköğretim 4 ve 5. sınıflarına ait İş Eğitimi kitabı hazırlattığını, kitabı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığına sunduğunu, Kurulun 27.04.1995 tarihinde raporsuz ve gerekçesiz olarak anılan kitaba onay vermediğini, müvekkilinin kitap üzerinde belli düzeltmeler yapıldığı takdirde okutulacak kitaplar listesinde yayınlanmasının mümkün olabileceği düşüncesiyle davalı şirket yetkililerine kitabı verdiğini, davalının müvekkiline açıklama yapmaksızın kendi adına başvuruda bulunarak MEB Tebliğler Dergisi Taslağının 1996-1997 öğretim yılında okutulacak ders kitapları arasında kitaba yer verdirdiğini, müvekkilinin ...’ e hazırlattığı mahsulün FSEK’ nun 2/1. maddesi kapsamına giren bir ilim ve edebiyat eseri olduğunu, eser sahibi olan ...’ in eserden doğan çoğaltma ve yayma haklarını anılan Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca müvekkiline devrettiğini, Ankara Asliye 3. Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamada telif tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiğini, davalının anılan karar tarihinden sonra da çoğaltma ve yayma eylemini sürdürdüğünü ileri sürerek, FSEK’ nun 68. maddesi hükmü uyarınca fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydıyla 5.000,00.- YTL telif tazminatının 27.12.1996 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, nüshaların toplatılmasına, tekrar basımının engellenebilmesi için kalıp ve sair çoğaltma araçlarının zapt ve muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının isteğinin zamanaşımına uğradığını, ilk dava tarihinden sonra basım, dağıtım, yayın ve satışın yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.