(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/24253 E. , 2013/8195 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında “dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarl…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/24253 E. , 2013/8195 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında “dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın daha önceden misafir olarak evine gittiği müşteki ...'in haberi olmadan çantasından aldığı nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak, katılan ... ... Şubesi'ne müştekinin adı ile telefonla kredi başvurusunda bulunduğu, ardından adı geçen bankaya giderek sahte nüfus cüzdanı ve... Muhtarlığı'ndan aldığı ikametgah belgesini vererek, burada kredi sözleşmesi imzaladığı, 4.900 TL kredi aldığı olayda “dolandırıcılık” suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1-Sanığın müşteki ...'e ait kimlik belgesine kendi resmini yapıştırarak... Muhtarlığı'ndan ikametgah belgesi alıp, ilgili bankada kredi sözleşmesi imzalamaktan ibaret eylemlerinin kül halinde “zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemlerin bölünerek yazılı şekilde ayrıca özel belgede sahtecilik suçundan da hüküm kurulması, 2-Sanığın baştan itibaren samimi ikrarı, sabıkasız olması, zararın soruşturma aşamasında tamamen tazmin edilmiş olması, çektiği kredinin ilk taksidini yatırmak amacıyla ilgili banka şubesine kendiliğinden gittiğinde yakalanması, yargılama sırasında mahkemece hakkında herhangi olumsuz bir gözlemin yapılmaması karşısında, dosyaya uygun düşmeyecek şekilde ve gerekçe ile TCK.nun 51 ve CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 3-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde;