7. Hukuk Dairesi 2011/3079 E. , 2011/3208 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 136 ada 17, 18, 19, 20, 21 parsel sayılı sırasıyla 463 m2, 1377 m2, 223 m2, 1938 m2 ve 584,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak yine sırasıyla ...,…
**7. Hukuk Dairesi 2011/3079 E. , 2011/3208 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 136 ada 17, 18, 19, 20, 21 parsel sayılı sırasıyla 463 m2, 1377 m2, 223 m2, 1938 m2 ve 584,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak yine sırasıyla ...,...,...,...... adlarına tespit edilmiş, hükmen dava konusu taşınmazların yayla niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilerek sicil oluşturulmuştur. Davacı ... taşınmazın ”.... oğlu, ... bey oğlu ..... Vakfiyesi" sınırları içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve her ne kadar dava konusu taşınmazlar geniş kapsamlı vakfiye sınırları içerisinde ise de, vasfının vakıf olmayıp, kadim yaylak olarak belirlenmiş olmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 15.01 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.