19. Hukuk Dairesi 2016/9706 E. , 2017/6579 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1- ... 2- ... 3- ... vek. Av... ile davalılar 1- ... vek. Av. ... 2- ... vek.Av... aralarındaki alacak davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/02/2014 gün ve 2006/557E. - 2014/16 K. sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R - Mahkeme hükmü davalı ... vekiline 10/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK'un 432.maddesinde öng
**19. Hukuk Dairesi 2016/9706 E. , 2017/6579 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1- ... 2- ... 3- ... vek. Av... ile davalılar 1- ... vek. Av. ... 2- ... vek.Av... aralarındaki alacak davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/02/2014 gün ve 2006/557E. - 2014/16 K. sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R - Mahkeme hükmü davalı ... vekiline 10/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK'un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 28/05/2014 tarihinde temyiz edilmiş,yine hükmün diğer davalı ... vekiline 22/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK'un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 05/09/2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.