19. Hukuk Dairesi 2014/11028 E. , 2014/15217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve protokole istinaden davalıya vadeli akaryakıt verilip, bayiliğin beş yıl süreyle dev
**19. Hukuk Dairesi 2014/11028 E. , 2014/15217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve protokole istinaden davalıya vadeli akaryakıt verilip, bayiliğin beş yıl süreyle devam edeceği inancı ile nakdi kredi sağlandığını, ancak davalının kredi ödemelerini zamanında yapmayıp, istasyonu üçüncü şahsa satıp, sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, davacı alacağının teminatı olmak üzere davalı yanca taşınmaza ipotek tesis edildiğini, alacağın tahsili için teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanabilmesi için davacı alacağının doğduğunun ve ne miktara ulaştığının ipoteğin ilamlı icra yoluyla icra takibine esas olacak şekilde tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tespiti istenilen konuların yargılamayı gerektirdiği, bu şekilde tespit davası açılamayacağı gibi zamanaşımı itirazında bulunup, esasen de davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tespit davası yoluyla mahkemede bir hakkın ve hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesinin talep edilebileceği ve yine tespit davası açanın bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunmasının şart olduğu, yasa uyarınca maddi vakıaların tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamayacağı, davacının eda davası yolu ile mahkemede açacağı bir davada ya da çekişmesiz yargı işlerine yönelik açacağı bir tespit davası ile bahsedilen maddi vakıalar yününden talepte bulunabileceği, tek başına böyle bir talebin dava konusu olamayacağı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, tespit davası şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.