Hukuk Genel Kurulu 2021/342 E. , 2022/1501 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “Rücuan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Kayseri 1. İş Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar davacı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapı…
**Hukuk Genel Kurulu 2021/342 E. , 2022/1501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “Rücuan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Kayseri 1. İş Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar davacı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı ... (SGK/Kurum) vekili dava dilekçesinde; dava dışı sigortalının davalı işveren nezdinde çalışmakta iken 21.09.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda %28,2 oranında malûl kalması nedeniyle kendisine 86.338,60TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 268,32TL sosyal yardım zammı ödendiğini, bu sebeple Kurum zararının toplam 86.606,92TL olduğunu, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen 29.01.2007 tarihli ve HG/03 sayılı raporda olayın iş kazası olduğu ve davalı işverenin %60 oranında kusurlu bulunduğu yönünde tespit yapıldığını, bu nedenle 506 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca Kurum zararının tazmini gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 51.803,16TL ilk peşin sermaye değerli gelirinin gelir bağlama onay tarihinden; 160TL sosyal yardım zammının ise tediye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı sigortalının maluliyet oranının fahiş olduğunu, kusur ve maluliyet oranları ile ilgili yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Kayseri 1. İş Mahkemesinin 07.02.2017 tarihli ve 2015/225 E., 2017/45 K. sayılı kararı ile; davalı işveren nezdinde çalışmakta iken 21.09.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda %28,2 oranında malûl kalan dava dışı sigortalıya 86.338,60TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığı ve 268,32TL sosyal yardım zammı ödendiği, bu sebeple Kurum zararının oluştuğu, iş müfettiş raporunda davalı işverenin %60; dava dışı sigortalı ...’ın %40 oranında kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığından kaza tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince davalının kusur oranında tazminattan sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile gelir ve sosyal yardım zammına ilişkin 51.963,16TL’nin gelir bağlama onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: