(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/1939 E. , 2010/4064 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Ankara 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/15810 sayılı dosyasında 10.03.2009 tarihinde yapılan sıra cetvelinin şikayet yolu ile iptali iste
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/1939 E. , 2010/4064 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Ankara 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/15810 sayılı dosyasında 10.03.2009 tarihinde yapılan sıra cetvelinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Şikayet sıra cetvelinin 12.İcra Müdürlüğü’nün 2008/7769 sayılı dosyasında yapılması gerektiği ve 3.İcra Müdürlüğü dosyasından haciz edilen badonos makinası ile 12.İcra Müdürlüğü dosyasında haciz edilen badonos makinasının aynı olup, müvekkilinin (davacının) haczi daha önce olduğundan satıştan gelen paranın davacıya ödenmesi istemine yöneliktir. Davalı vekili, itirazın kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin dosyasında haciz edilen makine ile davacının dosyasında haciz edilen makinanın aynı makine olmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece ilk haczin davalının dosyasında yapıldığını, davacının dosyasında yapılan haczin daha sonra yapılması nedeni ile sıralamaya dahil edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davacı tarafından borçlunun işyerinde haciz edilip (05.08.2008 tarihinde) borçlu şirket yetkilisine yediemin olarak bırakılan badonos makinası ile davalı tarafından borçlunun işyerinden 25.11.2008 tarihinde haciz edilen badonos makinasının aynı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, davalının 25.11.2008 tarihinde haciz ettiği badonos makinasının davacı tarafından 29.01.2009 tarihinde haciz ettiğini, dolayısı ile davalının haczinin daha önce olduğu yolundaki değerlendirmesi eksik incelemeye dayanmaktadır. Yapılacak iş mahallinde makinadan anlayan teknik bilirkişi aracılığı ile keşif yapılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek 05.08.2008, 25.11.2008 ve 29.01.2009 tarihli tutanaklardaki haciz edilen makinanın aynı (badonos) makine olup olmadığı yolunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.