13. Ceza Dairesi 2015/4962 E. , 2015/5960 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer…
**13. Ceza Dairesi 2015/4962 E. , 2015/5960 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanık müdafiinin vermiş olduğu 09.03.2015 tarihli dilekçesinde sanığın majör depresif bozukluğunun, bipolar bozukluğa dönüştüğü ve akıl hastası olup cezai ehliyetinin bulunmadığını belirtmesi karşısında, bahse konu hastalığının 5237 sayılı TCY.’nın 32. maddesi ışığında, suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli derecede azaltacak nitelikte olup olmadığının araştırılıp yöntemince raporla saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2-Yabancı uyruklu olan sanığın ilgili makamlar aracılığıyla nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilip duruşmada okunmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması, 3- Gerek müştekiye gerekse diğer iş yerlerine ait kamera görüntüleri ve MOBESE görüntülerinden kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametinin tespit edilerek ikametine gidilmesi sonucu, el koymanın mümkün olduğu bir anda sanığın suça konu bilgisayarı kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde hırsızlık suçundan hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması, 4-Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası hükmolunması gerektiği halde neticeten 3 yıl 14 ay hapis cezası hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 5-Türkçe bilmeyen İran uyruklu sanık için görevlendirilen tercümanın giderlerinin 5237 sayılı TCK'nın 324/5 maddesine göre yargılama gideri sayılmayacağı ve Devlet Hazinesinden karşılanması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.