11. Hukuk Dairesi 2016/6940 E. , 2018/617 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2014/824-2015/655 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilek…
**11. Hukuk Dairesi 2016/6940 E. , 2018/617 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2014/824-2015/655 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, şirket adına TPE nezdinde 2013/70739-Hizmet numarası ile tescilli "ÜNSALLAR KURUYEMİŞ" markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını, bu kullanımının sonlandırılması için davalıya ihtarname keşide ettikleri halde davalının bu haksız eylemine son vermediğini ileri sürerek vaki tecavüzün tespiti ile tecavüzün önlenmesine, tecavüz teşkil eden tüm fiillerin durdurulmasına, müvekkiline ait markaya tecavüz eden markanın yazılı olduğu ambalaj, kutu, broşür ve sair yazılı evrak ve belgelere görüldüğü yerde el konulmasına, tabela ve güneşliklerin kaldırılmasına, her türlü yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davacıya ait markayı kullanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ve davacı vekilinin yargılamanın devamı sırasında davaya konu vaki tecavüzün son bulduğunu bildirdiği gerekçesiyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.