7. Hukuk Dairesi 2013/23898 E. , 2014/5725 K. "" Mahkemesi : Antalya 1. İş Mahkemesi Tarihi : 01/07/2013 Numarası : 2011/554-2013/407 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delilleri…
**7. Hukuk Dairesi 2013/23898 E. , 2014/5725 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Antalya 1. İş Mahkemesi Tarihi : 01/07/2013 Numarası : 2011/554-2013/407 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı; 02.04.2005-02.03.2009 tarihleri arasında davalı A.. Ltd.Şirketinde çalışırken diğer davalı ile birleşip şirket kuracaklarından bahisle bir çok işçiyi çıkardıklarını kendilerini daha ağır koşullarda çalıştırıp bilgileri olmadan diğer davalı Al...Şirketinde çalışıyor gösterdiklerini, özlük hakları nedeni ile çalıştıkları şirket üzerinden gösterilmesini isteyince işten çıkarıldığını, aslında hep aynı işverende çalışmış olmasına rağmen başka bir işverene geçiş yapıldığı hallerde arada hukuki işlem aranmaksızın İş Kanununun "işyeri devri"ne ilişkin hükümleri uygulanacağını belirterek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı A.. Şirketi; diğer davalı Al.. Şirketi ile aralarında hukuki ve fiili bir organik bağ bulunmadığını, ayrıca davacı işçinin haklarını çek vermek suretiyle ödediğini ve alacağı olmadığını davalı Al... Şirketi ise; diğer davalı A.. Şirketi ile aralarında hukuki ve fiili bir organik bağ bulunmadığını, davacı işçinin kendilerindeki çalışma süresinin bir tam yılı doldurmadığından kıdem tazminatı ve yıllık izin hakkının bulunmadığını, davacı işçinin iş akdini kendisinin feshetmesi nedeni ile ihbar tazminatı isteminde bulunamayacağını, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışması bulunmadığından alacağının olmadığını öne sürerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davalı Al.. Şirketine yönelik açılan davanın reddine, diğer davalı A.. Şirketine karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının iş akdinin hangi tarihte feshedildiği, feshin hangi tarafça gerçekleştirildiği ve haklı nedene dayalı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.