11. Hukuk Dairesi 2022/6143 E. , 2024/2299 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2446 Esas, 2022/666 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2013/592 E., 2018/73 K. Taraflar arasındaki tecavüzün ref'i, men'i ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.…
**11. Hukuk Dairesi 2022/6143 E. , 2024/2299 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2446 Esas, 2022/666 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2013/592 E., 2018/73 K. Taraflar arasındaki tecavüzün ref'i, men'i ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Detay Yayıncılık tarafından baskısı yapılan ve davalı ... tarafından yazılan 'İdare Hukuku' isimli kitabında, müvekkiline ait 'İdare Hukukuna Giriş' isimli kitabından kaynak ve isim belirtilmeden '28' ayrı alıntı yapıldığını, davalı ...'ın hukuk fakültesi mezunu olmadığını, hukuk yüksek lisansına sahip olmadığını, herhangi bir alanda bir doktora bitirmemiş birisinin İdare Hukuku kitabı yazmasının başlı başına şüphe uyandıran bir durum olduğunu, kitabın 'bilimsel özgünlük taşıyan nitelikte' kitap olduğunu ileri sürerek dava konusu kitabın yeni baskısının yapılmaması konusunda tecavüzün men'ine, mahkemenin vereceği hükmün masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye genelinde yayınlanan en yüksek tirajlı üç gazetede ilanına ve ilgili kurumlara bildirilmesine, ayrıca 1.000,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi olmak üzere zarar tam olarak belirlenebilir duruma geldiğinde artırmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle kaynaksız alıntı yapıldığı iddia edilen kitabın herhangi bir bilimsel özgünlük iddiası taşımadığını, kitabın takdim bölümü ve arka kapağında kitabın meslek yüksek okulu ve iktisadi idari bilimler fakültesi öğrencileri ile iş sınavlarına yönelik ders notu niteliğinde olduğunu, kitap hazırlanırken idare hukuku kitaplarında anonim olarak aktarılan genel kavramların kullanıldığını, ayrıca çeşitli bilgi ve belgeyi dosyaya sunarak ...'ın İdare Hukuku kitabı yazacak eğitim ve donanıma sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI