(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15355 E. , 2012/1113 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istem
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15355 E. , 2012/1113 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takibinin yetkili yer icra dairesinde yapılmadığı gibi davanın da yetkili yer de açılmadığını, müvekkili şirketin muamele merkezi olan Bakırköy İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının cari hesap ilişkisine dayandığı, davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği ve davalı şirketin muamele merkezinin Bakırköy ilçesinde bulunduğu, yetkili yerin Bakırköy olduğu gerekçesiyle Tuzla İcra Dairesinin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu takip, yetkisiz icra dairesinde yapılmış olup, bu yön mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda mahkemece yetkili icra dairesinde yapılan bir takibin bulunmadığından usulüne uygun bir itirazın iptali davasının varlığından sözedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde takibin yapıldığı Tuzla İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine; Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.