19. Hukuk Dairesi 2016/20524 E. , 2018/5981 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının sipariş ettiği malzemeler karşılığında davalıya avans olarak 8 adet çek verdiğini, ancak sipariş konusu malzemelerin…
**19. Hukuk Dairesi 2016/20524 E. , 2018/5981 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının sipariş ettiği malzemeler karşılığında davalıya avans olarak 8 adet çek verdiğini, ancak sipariş konusu malzemelerin teslim edilmediğini,çeklerin bedelsiz kaldığını, ihtarname keşide edilmesine rağmen davalının ne çekleri ne de malları teslim ettiğini ileri sürerek çeklerin iptaline ve davacının bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının verilen kesin süreye rağmen iddiasını dayandırdığı delillerini, defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, verilen süre içerisinde yemin deliline dayanıp dayanmayacağını bildirmediği, iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı vekili tarafından verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, yemin deliline başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de ; mahkemece verilen kesin mehillerin davacı vekiline tebliğ edilmediği UYAP üzerinden öğrenilmesine şeklinde ara karar oluşturulduğu, oysa mahkemece söz konusu ara kararların davanın açılması sonrasında alınan gider avansından karşılanmak suretiyle usulüne uygun tebliğ ile karşılanması gerekirken usul kurallarına aykırı olarak UYAP üzerinden öğrenilmesine şeklinde ara karar oluşturulması doğru değildir. Ayrıca ticari defter ve belgelerin ibrazı için davacı asile tebligat yapılması gerekir. Mahkemece bu hususlar göz önüne alınmaksızın usul hükümlerine aykırı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.