10. Ceza Dairesi 2016/737 E. , 2016/2295 K. "İçtihat Metni" Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 07/07/2014 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıklar ve müdafileri Temyiz incelemesi, sanıklar S..ve A..'in isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık T..hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Suç konusu 55272 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğ
**10. Ceza Dairesi 2016/737 E. , 2016/2295 K.** **"İçtihat Metni"** Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 07/07/2014 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıklar ve müdafileri Temyiz incelemesi, sanıklar S..ve A..'in isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık T..hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Suç konusu 55272 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar S... ve A.. müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar S..ve A.. hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, sanık T..yönünden oybirliğiyle, üye M.. İ.. Y..ün sanıklar S..ve A.. yönünden karşıoyu ve oy çokluğuyla, 22.09.2016 tarihinde karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI 22.09.2016 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ,,H,..T..'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. D.. müdafii Avukat M..G.. ve sanık A.. K.. müdafii Avukat B..Ç..n yokluklarında 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ: (Sanıklar S...ve A.. yönünden) Sanıkların, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında yer alan hareketlerden herhangi birini yaptığını gösteren, bu bağlamda suça konu uyuşturucu maddenin teminine, yüklenmesine veya taşınmasına katıldıklarına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduklarına ilişkin, hiçbir delil bulunmamaktadır. Sabit olan eylemleri, suça konu uyuşturucu maddeyi taşıyan diğer sanık T..'un önünden (öncü araçta) yolu kontrol etmek amacıyla gitmek suretiyle uyuşturucu maddenin taşınmasına yardım ettiklerinden, sanıkların cezalarından TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılmamış olması nedeniyle haklarındaki hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.