4. Ceza Dairesi 2020/30034 E. , 2023/908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesin
**4. Ceza Dairesi 2020/30034 E. , 2023/908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanık hakkında mâhkumiyet kararı verilmesi ve sanığın boşanma dava dosyası incelenmeden karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olmasına, katılanın temyiz isteğinin ise kararın Kanun'a aykırı olduğu ile resen tespit edilecek sebeplerle usul ve Kanun'a aykırı verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Evli olan sanık ile tanık ... arasındaki boşanma davasında katılanın, tanığın vekili olduğu, olay günü sanığın, dört kişinin bulunduğu tanığın evine giderek katılanın gıyabında "...avukatınızı satın aldım, siz hiçbir şey yapamazsınız, elinizi kolunuzu bağladın." biçimindeki sözü ile hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme sözün muhatabının, tanıklar olduğunu kabul ederek hakaret suçundan beraat kararı verip, tanıklara yönelik sair tehdit suçundan suç duyurusunda bulunmuştur. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre, sanığın "Ben sizin yazıcınızı, avukatınızı, hakiminizi satın aldım, elinizi ayağınızı bağladım, hiçbir şey yapamazsınız." biçimindeki sözü söylediğinin ve bu sözün muhatabının tanık ... ile onun aile bireyleri olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemesinin kararında O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.