7. Hukuk Dairesi 2013/12847 E. , 2013/19281 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, Trabzon Valiliği emrinde şoför olarak çalıştığı dönem için seyyar görev cetvelleri uyarınca TİS 35. maddesi kapsamında seyyar görev tazminatı ve ulusal bayram genel tatil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahk
**7. Hukuk Dairesi 2013/12847 E. , 2013/19281 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, Trabzon Valiliği emrinde şoför olarak çalıştığı dönem için seyyar görev cetvelleri uyarınca TİS 35. maddesi kapsamında seyyar görev tazminatı ve ulusal bayram genel tatil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, seyyar görev cetvelleri uyarınca davacının şoför olarak Trabzon İl'i sınırları içinde görev yaptığı gerekçesi ile bilirkişi raporundaki hesaplama uyarınca kabule karar verilmiştir. 07.08.2009 Tarihinde TÜHİS ile Tarım İş Sendikası arasında imzalanan ve 01.01.2009-31.12.2010 arası yürürlükte olan, Toplu İş Sözleşmesinin 35. maddesi; "Görev unvanları Maliye Bakanlığı'na seyyar görevli olarak vize ettirilen işçilere, …..... bütçe kanunu hükümleri uyarınca seyyar görev tazminatı ödenir.“ hükmünü içermektedir. Davacının Trabzon Valiliği emrinde çalıştığı görev süresi içinde seyyar görev yaptığına ilişkin Tarım Müdürlüğü'nce düzenlenen Seyyar görev tazminat cetvelleri dosya içinde bulunmakta ise de, Toplu İş Sözleşmesi 35. maddesi kapsamında davacının yaptığı görevin Maliye Bakanlığına seyyar görevinin vize ettirildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır. Davacının görevine ilişkin vize alınıp alınmadığı araştırılmaksızın Toplu İş Sözleşmesi'nin 35. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir. Kabule göre de davalı taraf harçtan muaf olduğu halde davalı tarafın harçla sorumlu tutulmuş olması da hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.