7. Hukuk Dairesi 2015/14975 E. , 2015/12739 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsi
**7. Hukuk Dairesi 2015/14975 E. , 2015/12739 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Mahkemece karar gerekçesinde aynen “…davacının davalı iş yerinde 02/10/2002 tarihinde çalışmaya başladığı, çalışmasının 31/12/2007 tarihine kadar devam ettiği, davacının bu kapsamda kıdeme esas süresinin önceki raporda belirtildiği üzere 5 yıl 9 ay 25 gün değil, 5 yıl 2 ay 29 gün olduğu, bu kapsamda hesaplamanın mahkemece resen yapılarak toplam brüt kıdem tazminatının 3.068,90 TL; 0,066 damga vergisinin düşülmesi neticesinde bakiye net kıdem tazminatı alacağının 3.048,65 TL olduğu, ödenen miktarın düşülmesi üzerine bakiye kıdem tazminatı alacağının 1.099,20 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış… ibranamenin geçerli kabul edilmesi nedeni ile, ödendiği belirtilen 1949,45 TL nin hesaplanan kıdem tazminatından düşülmesi gerektiği, bu nedenle davacının kıdem tazminatının yukarıdaki hesaplama da dikkate alınarak net 1.999,20 TL olduğu…” açıklandıktan sonra hüküm fıkrasında 1433,35 TL kıdem tazminatına hükmedilmek suretiyle kararın gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında çelişki ortaya çıkarılmıştır. Mahkemece bu şekilde çelişkili karar verilmesi 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 karar sayılı YİBK'na ve 6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.