12. Hukuk Dairesi 2009/2839 E. , 2009/10721 K. MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tebligat, ilgilinin bilinen en son adresine yapılır. Somut olayda, şikayete konu 103 örnek tebligatı borçluya 26.6.2004 tarihinde ödeme emrinin…
**12. Hukuk Dairesi 2009/2839 E. , 2009/10721 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tebligat, ilgilinin bilinen en son adresine yapılır. Somut olayda, şikayete konu 103 örnek tebligatı borçluya 26.6.2004 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği "... Fuarı Lunapark İşletmeciliği" adresinde Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılmış ise de, borçlunun icra dosyasına sunduğu 02.07.2004 tarihli dilekçesinde; Çankırı'da ikamet ettiği, evini mal beyanı olarak gösterdiği, bu adreste 16.3.2005 tarihinde menkul haczi yapıldığı ve şikayetçi borçlu vekilinin icra dosyasına yaptığı 29.2.2008 tarihli müracaatının ekindeki 12.2.2008 tarih ve 1086 yevmiye nolu vekaletname içeriğinden de borçlunun Çankırı'daki ikamet adresinin bildirildiği anlaşıldığına göre, tebligat borçlunun bilinen en son adresi dışındaki bir adrese yapılmış bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/05/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.