19. Hukuk Dairesi 2014/17380 E. , 2015/5490 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli işyeri sahibi olduğunu, işletmesinin kapandığını, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle d…
**19. Hukuk Dairesi 2014/17380 E. , 2015/5490 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli işyeri sahibi olduğunu, işletmesinin kapandığını, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle düzenlenen bonoya dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, senedin lehtarı tarafından kendisine ciro edildiğini ve sahte çıktığını, davanın ihbarı gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, senet aslının davalıda olup verilen kesin süreye rağmen imza incelemesi için senedi dosyaya sunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının 4.875 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.