(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/4888 E. , 2011/15902 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin mal satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 25.09.2008 vadeli faturayı ödemediğini, a
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/4888 E. , 2011/15902 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin mal satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 25.09.2008 vadeli faturayı ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların yağlık ayçiçeği tohumu satımı konusunda anlaştıklarını, davacının sattığı tohumların müvekkilinin isteği üzerine davacı tarafından dava dışı ... A.Ş'ye ait depolara teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerde yapılan analizlerde nem oranının %9' dan fazla olduğu ve yine %4'ten fazla miktarda da yabancı madde bulunduğunu, oysa sözleşmede nem oranının %9, yabancı madde oranının ise %4 olarak kararlaştırıldığını, dava dışı ... A.Ş'nin müvekkiline fire farkı faturası düzenlediğini, müvekkilinin de bu fire farkı faturasına uygun olarak 25.10.2008 tarihli 26.157.43 TL.'lik faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacının da faturaya itiraz ettiğini, uyuşmazlığın bu noktadan kaynaklandığını, davanın HUMK'nun 49. maddesi uyarınca ... A.Ş'ye ihbarını istediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmede satıma konu ürünlerin nem oranının %9'dan fazla, yabancı madde oranının da %4'ten fazla olmamasının kararlaştırıldığı, teslime konu malların daha fazla oranda nem ve yabancı madde içerdiği, bu durumun davalının isteği üzerine teslimat yapılan deponun ürünlerin sağlıklı şekilde saklanmasına elverişli olmamasından kaynaklandığı, davacının ürünleri teslim almadan önce analiz yaptırması gerektiği, davalının iade faturası düzenlemeden önce BK'nun 198 ve TTK'nın 25. maddesi uyarınca ayıp ihbarında bulunması gerektiği, taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olup, davacının takibe konu fatura miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.