15. Ceza Dairesi 2013/8111 E. , 2015/20634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergil
**15. Ceza Dairesi 2013/8111 E. , 2015/20634 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; şikayetçi ...'in yanında tanıklar ... ve ... olduğu halde Tekirdağ'dan ... Beldesine küçükbaş hayvan satın almaya geldikleri, ... Beldesinde tanık ...'ın kahvehanesinde küçükbaş hayvan almak istediklerini söylemesi üzerine kahvehanede bulunan sanıklar ... ve ...'ın "biz sizin işinizi yaparız, arabanızı doldururuz" diyerek küçükbaş hayvan bulabilecekleri yönünde güven telkin ettikleri ve üç adet küçükbaş hayvanı (kuzu) buldukları, bu hayvanlar karşılığında 500 TL aldıkları, sanıkların şikayetçinin yanından ayrılıp bir süre sonra döndükleri ve 11 adet kuzu daha bulduklarını onları almaya gideceklerini ancak paralarının olmadığını söylemeleri üzerine şikayetçinin sanık ...'a 600 TL para verdiği, iki saat sonra tekrar şikayetçinin yanına dönüp hayvanları aldıklarını ayrıca 17 tane daha kuzu bulduklarını söyleyerek 1.000 TL istedikleri, şikayetçinin parayı ...'a verdiği, parayı alan ...'ın ...'la birlikte şikayetçinin yanından ayrıldığı, ancak hayvanların getirilmediği, anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsiz görülmemiştir, Sanıklar hakkında, TCK'nın 157/1. maddesi gereğince hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.