19. Hukuk Dairesi 2014/4651 E. , 2014/8115 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalı ... Aş’nin bayii olan davalı ... Müh.İnş.Ltd.Şti’nden “...” marka kombiyi satın aldığını, a…
**19. Hukuk Dairesi 2014/4651 E. , 2014/8115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalı ... Aş’nin bayii olan davalı ... Müh.İnş.Ltd.Şti’nden “...” marka kombiyi satın aldığını, ancak kombinin sık sık arızlandığını ve arızanın giderilemediğini, müvekkilinin kış aylarında elektrikli ısıtıcı çalıştırmak zorunda kaldığını, zarara uğradığını ileri sürerek kombinin iadesi ile satım bedelinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.07.2013 tarihli dilekçesi ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 128,18 TL artırarak toplam 228,18 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili, müvekkilinin sadece bayii sıfatı ile kombinin davacıya satışını yaptığını, kombideki arızadan diğer davalı şirketin ve yetkili servisin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir Davalı ... AŞ vekili, cihazdaki şikayetin davacının ısıtma sistemine karıştırdığı kimyasaldan (antifriz) kaynaklandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, arızaya davacının sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu kombideki sorunun üretimden kaynaklandığı ve çalışmadığı dönemler için davacının 228,18 TL zararının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu cihazın iadesi ve teslimi koşulu ile kombi bedeli olan 2.856,00-TL'nin ve 228,18-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, toplam miktarın 2.956,00-TL'sine dava tarihinden, kalan 128,18-TL'sine 15.07.2013 ıslah tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.