6. Ceza Dairesi 2020/11445 E. , 2021/14656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2.6.2012 yerine 24.5.2012 olarak yazılması yerinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükm
**6. Ceza Dairesi 2020/11445 E. , 2021/14656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2.6.2012 yerine 24.5.2012 olarak yazılması yerinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun katılana ait marketin anahtarlarını çalarak kopyaladıktan sonra hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık Ferhat’a verdiği, suç tarihinde kopyalanan anahtarla katılana ait markete giren sanık Ferhat’ın iş yerinin alarmının çalışması üzerine olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, suça eylemsel katkısı yönünden suça sürüklenen çocuğun anılan suçun müşterek faili olduğu gözetilmeden yardım eden olarak kabulü ile cezasından 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini; 2-Suça sürüklenen çocuğun katılana ait anahtarı çaldıktan sonra kopyaladığı anahtarı hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık Ferhat’a vererek bu şekilde iş yerinde hırsızlığa teşebbüs suçuna iştirak etmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması; 3-Katılanın aşamalardaki ifadelerinde iş yeri alarmının 04.20 de çalıştığını beyan ettiği ve suç tarihinde Antalya ilinde güneşin 04.35 te doğduğu ve yaz saati uygulaması gereğince de saat 04.35 ten sonraki saatlerinin gündüz zaman dilimi olarak kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında, bozma öncesi kovuşturma aşamasında olay yerine ilişkin CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak düzenlenen bilirkişi raporunun dosya içerisine alındığı ve hükmün açıklanmasına karar verilen hükmün gerekçesinde de eylemin gece vakti işlendiğinin kabul edildiği belirtilmekle birlikte sözkonusu CD veya bilirkişi raporunun dosya içerisinde bulunmadığı, bilirkişi raporunun UYAP sistemi üzerinden görüntülenemediğinin, ayrıca aynı eylem nedeniyle hakkındaki mahkumiyet kararı Dairemizin 28.2.2018 tarihli kararı ile kesinleşen sanık ... hakkında TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında; olay saatinin tespitinin yapılabilmesi için sözkonusu CD ve bilirkişi raporunun denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınması sağlanarak bu husustaki duraksama giderildikten sonra, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılması gerekliliğinin düşünülmemesi, 4-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.