15. Ceza Dairesi 2017/30014 E. , 2021/3613 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62. ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmek…
**15. Ceza Dairesi 2017/30014 E. , 2021/3613 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62. ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde sanık ...'nin, müşteki ...'den Rototiller ve pulluk adı verilen tarım makineleri satın aldığı ve karşılığında suça konu 15.400 TL'lik çeki verdiği, söz konusu çekin işyeri çalışanı ... tarafından bankaya götürüldüğünde, çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; müştekiler beyanı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanık savunmasında, suça konu çeki ... ve ... isimli şahıslardan sattığı koyunlara karşılık aldığını, bu şahısların çeki yazılmış bir halde getirip kendisine verdiklerini, sadece çekin arka yüzünde bulunan... yazı ve imzasının kendisine ait olduğunu, çekin ön yüzündeki yazılar ve imzanın kendisiyle bir alakasının olmadığını beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında aldırılan 15/07/2013 tarihli ekspertiz raporundan, suça konu çekin ön yüzünde yazılı olan "15.400 - onbeş bin dört yüz" ve "..." ibareli el yazılarının sanık ...'nin eli ürünü olduğunun anlaşılması ve suça konu çekte sanıktan başka kimsenin cirosunun olmayıp, sanığın da çeki aldığını beyan etmesi, ... ve ... isimli şahıslara ait kimlik ve adres bilgilerini verememesi karşısında, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarının sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmesi sırasında taksitlendirilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında gün adli para cezasının hesabı sırasında, uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi de mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni olarak gösterilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’nin; hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastının bulunmadığına, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine hükmedildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.