7. Hukuk Dairesi 2024/1383 E. , 2024/2851 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/335 E., 2022/576 K. DAVA TARİHİ : 16.01.2013 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahke…
**7. Hukuk Dairesi 2024/1383 E. , 2024/2851 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/335 E., 2022/576 K. DAVA TARİHİ : 16.01.2013 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kayden paydaşı olduğu 325 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalının 8 yıldan beri haksız olarak müdahalede bulunduğunu, zeytin ve incir ağacı diktiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, ağaçların kâl’ine ve el atılan yerler için uygun bir ecrimisil tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendi adına kayıtlı olan 324 numaralı parseli Hazineden satın alıp, ölçüm yaparak ağaç diktiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 07.11.2017 tarihli ve 2015/311 Esas, 2017/275 Karar sayılı kararıyla bilirkişi raporları ile davalının davacıya ait taşınmaza 114,22 m²'lik tecavüzünün bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının davacıya ait 325 parselde bulunan taşınmazın 114,22 m²'lik kısmına müdahalesinin men'ine, bu kısımda bulunan ağaçların kaldırılmasına, 680,74 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 07.11.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 30.05.2022 tarihli ve 2021/4253 Esas, 2022/3873 Karar sayılı kararıyla, "Mahkemece; dosyada birbiri ile çelişen üç ayrı bilirkişi raporu tespiti karşısında, davacıya talebinin net olarak açıklattırılması, tecavüzün varlığının ne şekilde gerçekleştiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken çelişkili bilirkişi ek ve kök raporuna dayalı, kâl kararı hakkında bozma ilamına aykırı ve infaza elverişsiz karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar