2025/91784 İhale Kayıt Numaralı "KURU GIDA, SEBZE MEYVE,SU, KIRMIZI ET, TÜP, EKMEK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ MAL ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Esdima Tur. Gıda Oto Yem. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Öğretmenevi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/91784 İhale Kayıt Numaralı “ Kuru Gıda, Sebze Meyve, Su, Kırmızı Et, Tüp, Ekmek ve Temizlik Ürünleri Mal Alım ı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Öğretmenevi tarafından 23.01.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Kuru Gıda, Sebze Meyve, Su, Kırmızı Et, Tüp, Ekmek ve Temizlik Ürünleri Mal Alım ı” ihalesine ilişkin olarak Esdima Tur. Gıda Oto Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2025 tarih ve 177390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/301 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif sunan Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin yasak fiil ve davranışta bulunduklarının tespit edilmesine rağmen idarece işlem tesis edilmediği, Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisinin Meran Taş olduğu, Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin de Meran Taş’a vekalet verdiği, söz konusu isteklilerin aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirdikleri ve ihaleye teklif verdikleri, ayrıca EKAP’ta kayıtlı olan mail adreslerinin aynı olduğu ve Meran Taş adına kayıtlı bulunduğu, bu nedenle ihaleye fesat karıştırma, anlaşmalı teklif sunulması ve rekabetin engellenmesi gerekçeleriyle idarece gereken işlemlerin tesis edilerek ilgili bakanlıklara bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. … ” hükmü, “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde görülebilir. Ancak ihaleye katılabilmek için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı e-imza kullanarak indirmesi yeterlidir. (2) İlansız ihalelerde dokümanı sadece davet edilenler görebilir ve e-imza kullanarak indirebilir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: KURU GIDA, KIRMIZI ET, SEBZE MEYVE, EKMEK, SU, TÜP VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ MAL ALIM İŞİ b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 1. KISIM KURU GIDA, 23 KALEM 2. KISIM KIRMIZI ET, 2 KALEM 3. KISIM SEBZE MEYVE, 16 KALEM 4. KISIM EKMEK, 1KALEM 5.KISIM SU, 1 KALEM 6.KISIM TÜP 1 KALEM VE 7. KISIM TEMİZLİK ÜRÜNLERİ MAL ALIM İŞİ 30 KALEM MAL ALIM İŞİ Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: KURUM AMBARI” düzenlemesi, “İhale dokümanının görülmesi ve temini ile EKAP'a kayıt zorunluluğu” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. 4.1. İhale dokümanı EKAP üzerinden bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye teklif verecek olanların, e-imza kullanarak veya Kurumca belirlenecek diğer elektronik yöntemlerden birisi ile EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmeleri zorunludur. İhale dokümanının görülüp indirilebileceği internet sayfası: https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/ …” düzenlemesi, “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. İdare tarafından istekli ve istekli olabileceklere yapılacak bildirim ve tebligatlar, EKAP üzerinden yapılır ve buna ilişkin teyit aranmaz. EKAP üzerinden yapılan bildirim ve tebligatlarda bildirim tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bu yolla yapılan bildirim ve tebligatlar, bildirim tarihi, zamanı ve içeriğini de kapsayacak şekilde EKAP üzerinde kayıt altına alınır. 6.2. EKAP üzerinden bildirim ve tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir. 6.3. Bildirim ve tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle 6.1 inci maddede belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur. 6.4. İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat, yukarıdaki esaslara göre pilot veya koordinatör ortağa yapılır. 6.5. İstekli olabilecekler ile istekliler tarafından idare ile yapılacak yazışmalarda EKAP dışında elektronik ortam ve faks kullanılamaz.” düzenlemesi, “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. KISIM KURU GIDA, 23 KALEM 2. KISIM KIRMIZI ET, 2 KALEM 3. KISIM SEBZE MEYVE, 16 KALEM 4. KISIM EKMEK, 1KALEM 5.KISIM SU, 1 KALEM 6.KISIM TÜP 1 KALEM VE 7. KISIM TEMİZLİK ÜRÜNLERİ MAL ALIM İŞİ 30 KALEM” düzenlemesi, “Alternatif teklifler” başlıklı 21’inci maddesinde “Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Diyarbakır Öğretmenevi tarafından kısmi teklife açık şekilde 23.01.2025 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen “Kuru Gıda, Sebze Meyve, Su, Kırmızı Et, Tüp, Ekmek ve Temizlik Ürünleri Mal Alımı” ihalesinin 7 kısımdan oluştuğu, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ise ihalenin hangi kısımlarının şikâyete konu edildiğinin belirtilmediği, başvuru sahibi tarafından ihalenin 7 kısmına da teklif verildiği, yasak fiil ve davranışta bulundukları iddia edilen isteklilerden Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci kısmına, Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ihalenin sadece 4’üncü kısmına teklif sunduğu anlaşıldığından itirazen şikâyete konu edilen iddialar 4’üncü kısım kapsamında incelemeye konu edilmiştir. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda, ihalenin 4’üncü kısmında itirazen şikâyete konu edilen Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları iş deneyim belgesine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca TSE belgesi de sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin bahse konu kısmının başvuru sahibi Esdima Tur. Gıda Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası ve Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede; Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanın indirildiği IP adresleri ile tekliflerin gönderildiği IP adresleri aşağıda yer verildiği şekildedir. İsteklinin Adı Dokümanın İndirildiği IP adresi Teklifin Gönderildiği IP Adresi Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. 88******167 88******1 Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. 88******83 85******255 Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.01.2025 tarihinde 88******167 IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirildiği, 23.01.2025 tarihinde 88******1 IP adresi üzerinden teklif gönderildiği, anılan istekli adına teklifi gönderen kişinin Nasır Aydoğdu olduğu, söz konusu isteklinin ortaklık oranlarına yönelik yapılan araştırma sonucunda şirketin %100 ortaklık oranı ile Nasır Aydoğdu’ya ait olduğu, aynı zamanda Nasır Aydoğdu’nun şirketin münferiden temsile yetkili olan şirket müdürü olduğu, ihaleye vekaleten katılımın olmadığı, Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.01.2025 tarihinde 88******83 IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirildiği, 23.01.2025 tarihinde 85******255 IP adresi üzerinden teklif gönderildiği, anılan istekli adına teklifi gönderen kişinin Meran Taş olduğu, söz konusu isteklinin ortaklık oranlarına yönelik yapılan araştırma sonucunda şirketin %100 ortaklık oranı ile Meran Taş’a ait olduğu, aynı zamanda Meran Taş’ın şirketin münferiden temsile yetkili olan şirket müdürü olduğu, ihaleye vekaleten katılımın olmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EKAP’ta kayıtlı mail adresinin “ merantas****@gmail.com ” olduğu, Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de EKAP’ta kayıtlı mail adresinin “merantas****@gmail.com” olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik idarece verilen cevapta isteklilerin aynı IP adresi üzerinden teklif verdiklerinin görülmediği, ancak her iki isteklinin de tebligat adresinin aynı olduğunun görüldüğü belirtilmiştir. Buna ek olarak, idarece bahse konu isteklilerin e-posta adreslerinin aynı olduğu (merantas****@gmail.com) hususunda 30.01.2025 tarihinde tutanak düzenlendiği, ayrıca Kaymakamlık makamına gönderilen yazıda “Dilekçede belirtilen sisteme kayıtlı mail adreslerinin aynı kişinin adına kayıtlı olması iddiasında, mail adreslerinin kimin adına (Şahıs) kayıtlı olduğu tarafımızdan bilinmemekle birlikte aynı olduğu yapılan incelemede anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’ta kayıtlı mail adreslerinin aynı olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, EKAP ile protokolün aynı mail adresi ile yapıldığı, ihale sürecinde EKAP üzerinden gönderilecek bildirim ve tebligatların aynı mail adresine iletileceği, diğer bir anlatımla isteklilerin bildirim ve tebligat adreslerinin aynı olması ve anılan mail adresinin Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı ve şirket müdürünün adını içermesi dikkate alındığında, Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla anılan isteklilerin tekliflerinin ihalenin 4’üncü kısmında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 7 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 14.003.603,58 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (1.649.875,50 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 50.640,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 50.704,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmında Öz Aydoğdu Gıda İnş. Taş. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Behtaş Taş. Oto. Nak. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca da değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.