12. Hukuk Dairesi 2009/25558 E. , 2010/7840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçluya çıkarılan örnek 14 no'lu tahliye emrinin muhatabın tebligatı almaktan imtina ettiği yazılara
**12. Hukuk Dairesi 2009/25558 E. , 2010/7840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçluya çıkarılan örnek 14 no'lu tahliye emrinin muhatabın tebligatı almaktan imtina ettiği yazılarak muhtara tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre, muhatabın tebligatı almaktan imtina etmesi durumunda Tebligat Tüzüğü'nün 29.maddesi göndermesiyle aynı Tüzüğün 30.maddesine göre; "Tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclisi azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza mukabilinde teslim eder. Tebliğ memuru tüzüğe ekli 2 numaralı örneğe uygun olarak düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştırır. Durumu, muhataba duyurmasını mümkünse en yakın komşulardan birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, tebligatın usulsüzlüğü ve kira süresi bitmeden takip yapılamayacağı gerekçesi ile takibin iptaline ilişkindir. Mahkemece davalar birleştirilerek inceleme yapılmıştır. Somut olayda, yukarıda sözü edilen hususlar yerine getirilmeden tebliğ evrakının muhtara bırakılması ile yetinildiği, dolayısiyle tebligatın bu nedenle usulsüz olduğu gözetilmeksizin, bu konuda bir karar verilmeden mecurun 26.09.2008 tarihinde tahliye edilmiş olduğu gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.