7. Hukuk Dairesi 2014/18603 E. , 2015/12899 K. "" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemes…
**7. Hukuk Dairesi 2014/18603 E. , 2015/12899 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı şirket tarafından işletilen otelde kat hizmet görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin 24.04.2012 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini beyanla hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma , ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının devamsızlık yapmak suretiyle işe gelmediğini bu hususun tutanaklarla tespit edilmiş olduğunu davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından davacının işe gelmediğine dair tutanakların tutulduğu ancak davacının işe devam etmeme konusunda mazeretinin olup olmadığın sorulmadığı ve akdin feshine yönelik bir ihtarda çekilmediği bu nedenle iş akdinin davalı işveren tarafından haksız biçimde sonlandırıldığı ve devamsızlık tutanak tanıklarının çelişkili beyanda bulundukları, uzun yıllar aynı iş yerinde çalışan işçinin nedensiz yere çekip gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı işçinin iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda davacı iş akdinin 24.04.2012 tarihinde işverence haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, işveren ise davacının 20.04.2012, 21.04.2012, 22.04.2013 ve 23.04.2012 tarihlerinde işe gelmediğini belirterek devamsızlık tutanağı tutarak davacının iş akdinin 24.04.2012 tarihinde haklı nedenle sona erdirildiğini ileri sürmüştür. Devamsızlık tutanak tanıklardan birisi tanık olarak dinlenmişse de tutanaklarla ilgili bilgi ve görgüsünün sorulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece tutanak tanığı yeniden dinlenerek tutanaklar gösterilip beyanı alındıktan sonra davacının bugünlerde iş yerine gelip gelmediği belirlenip iş akdinin davacı tarafından işe gelmeme suretiyle eylemli olarak feshedildiği anlaşılır ise davacının ödenmeyen işçilik alacakları da bulunduğu gözetilerek davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.