15. Ceza Dairesi 2017/31304 E. , 2021/3586 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın pilotluk eğitimi almak için sanığın yetkilisi olduğu Sidnel Havacılık AŞ'ye başvurduğu, kurs ücreti olarak 44.967USD ödediği, üç aylık teorik eğ…
**15. Ceza Dairesi 2017/31304 E. , 2021/3586 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın pilotluk eğitimi almak için sanığın yetkilisi olduğu Sidnel Havacılık AŞ'ye başvurduğu, kurs ücreti olarak 44.967USD ödediği, üç aylık teorik eğitim aldığı, ancak pratik eğitim için şirketin öğrenci kaydetme yetkisinin bulunmadığının Sivil Havacılık Kurumundan bildirilmesi üzerine, 5.000USD’nin katılana iade edildiği ancak bakiye kısmın iade edilmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, katılan ile yapılan kurs sözleşmesi tarihi itibariyle sanığın yetkilisi olduğu şirketin eğitim verme yetkisinin olduğu, hatta şirket tarafından teorik eğitimin verildiği, daha sonra sertifika konusunda yaşanan sıkıntı neticesi eğitim yetkisinin Sivil Havacılık Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından sona erdirilmesinde, dolandırıcılık olarak nitelendirilebilecek bir husus bulunmadığı, ayrıca şirket tarafından 5.000USD ödemenin yapıldığı ve bakiye kısım için taksit yapıldığı, konu ile ilgili olarak tüketici mahkemesine dava açıldığı ve sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları olarak nitelendirilebilecek bir eyleminin bulunmadığı gibi olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, eksik incelemeye, hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğuna, cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.