(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/4919 E. , 2014/8359 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile bo…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/4919 E. , 2014/8359 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, davacının iş sözleşmesinin işyeri gereklerinden kaynaklanan davalı işyerindeki sendikadaki istihdam fazlalılığının azaltılması nedeniyle İş Yasasının 18.maddesine göre tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini ve davacının istihdam edildiği genel başkan danışmanlığı için yeterli donanıma sahip olmadığını, lise mezunu olması nedeniyle alınan işletmesel karar doğrultusunda iş akdinin feshedildiğini, feshin geçerli nedenle yapılmış olması nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, İşverenin iş akdinin feshinde gösterdiği gerekçe ve nedenlerle bağlı olduğu daha sonra bunu değiştiremeyeceği, davacının iş akdinin işyeri gereklerinden kaynaklanan nedenlerle işletme bünyesinde istihdam azaltılması yoluna gidildiğinden bahisle fesh edilmiş ise de, fazla çalışmaların kaldırıldığı yahut başka önlemlerin alındığı hususları davalı işverenlik tarafından ispat edilemediği, davacının iş akdini feshinden sonra halen işyerinde lise mezunu seviyesinde iki danışmanın çalışmakta olduğu, iş akdinin feshinden sonra işyerine yeni kişiler alındığı, davacının mesleki kıdemi ve çalışma süresi göz önüne alındığında ve davalı işverenlikte çalışan sayısı da göz önüne alındığında davacının bir başka bölümde çalıştırılmasının mümkün olduğu işletmesel kararın genel ve objektif olarak uygulanmadığı kanaati ile davanın kabulüne, davacının işe iadesine, 6 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ücretinin davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerin incelenmesinde davacının iş akdinin feshine dair bildirim içeriğinin "satış hedeflerini gerçekleştirmekte yetersiz kaldığı ve satış hedeflerini gerçekleştirmede kritik öneme sahip müşteri ziyaretlerine çıkmadığı, bireysel kredi, BES ve .... prim üretim hedeflerinin gerisinde kaldığı, netice olarak performans artışı gösteremediği, hedef kalemlerin hep gerisinde kaldığı ve pazarlama becerisinin yetersiz olduğu" beyanını içerdiği , davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği, davacının 15.09.1997 tarihinde işe girdiği ve fesih tarihi itibariyle 14 yıl 8 ay 19 gün kıdeminin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücreti olarak belirlenmesi gerekirken davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi GEREKTİĞİ'nin tespitine, 5.Alınması gereken 25,20 TL harçtan peşin yatırılan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL=1,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6.Davacının yaptığı 260,35TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 15.04.2014 tarihinde KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.