2025/552093 İhale Kayıt Numaralı "İdaremiz Muhtelif Mahallerde Bulunan Sulu Söndürme Sistemleri (Sprink ve Yangın Dolabı) Bakım, Onarım ve Yedek Parça Temini İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/552093 İhale Kayıt Numaralı “ İdaremiz Muhtelif Mahallerde Bulunan Sulu Söndürme Sistemleri (Sprink ve Yangın Dolabı) Bakım, Onarım ve Yedek Parça Temini İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 15.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İdaremiz Muhtelif Mahallerde Bulunan Sulu Söndürme Sistemleri (Sprink ve Yangın Dolabı) Bakım, Onarım ve Yedek Parça Temini İşi ” ihalesine ilişkin olarak Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2025 tarih ve 188020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başvuru konusu ihaleye ilişkin 23.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre, pilot ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinde ihale konusu iş ve benzer iş ile uyuşmayan kısımların ayrıştırılarak elde edilen kalan tutarın, pilot ortak tarafından mevzuatta karşılanması gereken tutarı karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendilerine ait iş deneyim belgesine ilişkin toplam tutarın 183.682,00 TL olduğu ve istenen tutarı karşıladığı, idarece hakedişlerdeki mal ve hizmet kalemleri ile başvuru konusu ihaledeki mal ve hizmetler karşılaştırılarak idarece yapılan hesaplama sonucu elde edilen 101.187,00 TL tutarındaki hakedişin benzer işe uygun olduğu tespitinin mevzuata uygun olmadığı, Pilot ortak tarafından YBT’de beyan edilen iş deneyim belgesine konu, Fatih Belediye Başkanlığınca gerçekleştirilen 2020/44854 İKN’li “2020 Yılı Yangın Pompası, Hidrofor, Su Deposu, Sirkülasyon Pompası, Atık Su ve Drenaj Pompası, Genleşme Tankı ve Boyler Bakım, Onarım ve Yedek Parça Değişim Hizmeti Alımı” ihalesinde ve başvuru konusu ihalede yedek parça listesi ve fiyatlandırmasının mevcut olduğu, her iki ihalede yedek parça değişiminin yer aldığı ancak ihalenin tamamının bu unsurdan oluşmadığı, benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gereken hususun yalnızca yedek parça olarak değil, işlerin kapsamları ve içeriklerinin benzer olup olmadığı hususu olduğu, İş deneyim belgesine konu olan ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde toplamda 47 kalem malzeme ve bakım kalemine yer verildiği, malzeme listesinde ise 41 kalem malzeme bulunduğu, cetvelin ilk 6 kaleminin bakım-onarım hizmetini, kalan 41 kalemin ise Teknik Şartname’de sıralanmış yedek parça kalemlerini içerdiği, İş deneyim belgesine konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname’si incelendiğinde, “su deposu” kalemi olan 3’üncü sıradaki 20.910,00 TL tutarının itiraza konu ihaleyle benzerlik göstermediği, ancak su deposunun sulu yangın söndürme sisteminin ana unsur parçası olduğu, dolayısıyla ayrı değerlendirilmemesi gerektiği, buna rağmen ayrı düşünülse dahi geriye kalan 162.772,00 TL’lik tutarın yeterli olduğu, ayrıca idarece iş deneyim belgesinin yetersiz kaldığına ilişkin somut bir gerekçenin belirtilmediği, Anılan iş deneyim belgesine konu ihalede yer alan 47 kalem bakım onarım hizmeti ve malzeme listesindeki değerlerle, itiraza konu ihalenizdeki yedek parça listesindeki malzemeleri karşılaştırmak suretiyle yapılan değerlendirmenin ve idarece hakkedişlerin yorumlanarak hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, başvuru konusu ihalenin yangın dolabı bakım ve onarımı ile birlikte sulu söndürme sisteminin bakım ve onarımını da kapsadığı, bu nedenlerle iş deneyim belgesine konu işin, 1 kalemi hariç olmak üzere başvuru konusu ihaledeki benzer işe uygun olduğu, ayrıca söz konusu hesaplamanın iş kalemleri üzerinden yapılacağına dair mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, mevzuat gereği ayrıştırmanın kesin olarak yapılamayacağı durumlarda belgenin tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği, Başvuru konusu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde, 3 kalem halinde teklif fiyatı istendiği, anılan cetvelin 3’üncü sırasında yer alan ve kullanılacağı dahi şüpheli olan 135 kalem malzemedeki isimlerin idarece baz alınarak, iş deneyime konu ihaledeki malzemelerle karşılaştırma yoluna gitmesinin mevzuata uygun olmadığı, bununla birlikte Fatih Belediye Başkanlığı tarafından hazırlanan malzeme listesinde, işlerin konusuna göre bir ayrım yapılmadığı, söz konusu iş kapsamında malzeme ve hizmet ayrımı yapılmadan teklif alındığı ve değerlendirmenin toplam belge üzerinden yapılması gerektiği, sayılan nedenlerle belge kapsamındaki iş kalemlerinin büyük çoğunluğunun benzer işi karşıladığı ve ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) (Değişik: 16/8/2014–29090 R.G. / 2. md.) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … (5) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. ...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İdaremiz Muhtelif Mahallerde Bulunan Sulu Söndürme Sistemleri (Sprink ve Yangın Dolabı) Bakım, Onarım ve Yedek Parça Temini İşi e) Miktarı: 3 Kalemden Oluşan İdaremiz Muhtelif Mahallerde Bulunan Sulu Söndürme Sistemleri (Sprink ve Yangın Dolabı) Bakım, Onarım ve Yedek Parça Temini İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale Dokümanı Ek'inde yer alan Mahal Listesinde belirtilen yerler” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7'nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü yangın söndürme sistemlerinin bakımı ve onarımı işlerini birlikte veya ayrı yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir….” düzenlemesi yer almakta olup, Başvuru konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir: Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı 1 Sulu Yangın Söndürme Sistemi, Pompa ve Vana Grubu Bakımı adet 17 2 Yangın Dolapları Bakımı ve Periyodik Kontrolü adet 466 3 Bu İhale Kapsamında İhtiyaç Olması Halinde Kullanılacak Yedek Parçalar İçin İdarece 7.288.260,00 TL Ödenek Öngörülmüş Olup, Doküman Kapsamında Yer Alan ve İdarece Belirlenmiş Olan Fiyatlandırılmış Yedek Parça Birim Fiyat Listesinde Belirtilen Birim Fiyatlar Üzerinden Her Birine aynı Oranda Uygulanmış İskontolu Toplam Teklif Tutarı adet 1 Teknik Şartname’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün bünyesinde bulunan yangın söndürme sistemlerindeki pompa ve mekanik ekipmanların periyodik bakımı, arıza onarımı, testleri ve ihtiyaç hâlinde yedek parça temini ile ilgili hususları içerir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Yapılacak işler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.Bakım Yapılacak Sistemler Yangın sistemi pompa grubu ve sisteme ait elektronik ve mekanik ekipmanların periyodik bakımı, arıza onarımı ve testleri yapılacaktır. 3.2. Yapılacak Bakımlar Bina genelinde bulunan yangın dolapları ve tesisatının periyodik bakımı Bina genelinde bulunan sprinkler sistemi periyodik bakımı Bina genelinde bulunan akış anahtarları periyodik bakımı Bina genelinde bulunan test ve drenaj vanaları periyodik bakımı Yangın pompa grubunun periyodik bakımı Dört loplu yangın paneli periyodik bakımı Yangın söndürme izleme panoları periyodik bakımı 3.3. Yüklenicinin Sorumluluğu ve Periyodik Bakım Düzeni Yüklenici; bu şartnamede belirtilen tüm işleri yapmak, diğer tüm aksaklıkları gidermek, yangın söndürme sisteminin kendisinden beklenen tüm fonksiyonları ilgili yönetmelikler ile TSE, ISO, EN vb. diğer standartlara göre yerine getirmesini sağlamak ve cihaz testlerini yaparak sistemin emniyetli çalışmasını temin etmekle yükümlüdür. 3.4. Genel ve Periyodik Bakımın Kapsamı Bakım sırasında değiştirilmesi gereken parçaların yerine orijinal parçalar kullanılacaktır. Değişmesi gereken parça ve sarf malzemeler yüklenici tarafından temin edilecek ve montajı bu iş kapsamında bedelsiz olarak yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü sırasında bulunan “ Bu İhale Kapsamında İhtiyaç Olması Halinde Kullanılacak Yedek Parçalar İçin İdarece 7.288.260,00 TL Ödenek Öngörülmüş Olup, Doküman Kapsamında Yer Alan ve İdarece Belirlenmiş Olan Fiyatlandırılmış Yedek Parça Birim Fiyat Listesinde Belirtilen Birim Fiyatlar Üzerinden Her Birine aynı Oranda Uygulanmış İskontolu Toplam Teklif Tutarı” kalemine ilişkin ihale dokümanı kapsamında 135 adet malzeme kalemi içeren “Sulu yangın söndürme sisteminde kullanılacak fiyatlandırılmış yedek parça listesi aritmetik ortalaması” listesi bulunmaktadır. İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 15.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirilen “İdaremiz Muhtelif Mahallerde Bulunan Sulu Söndürme Sistemleri (Sprink ve Yangın Dolabı) Bakım, Onarım ve Yedek Parça Temini İşi” ihalesinde 6 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuru sahibi ve ihale üzerinde bırakılan istekli olmak üzere 2 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, 23.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak Sensor End. Sist. El. Ele. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Meysa Teknik Taah. Müh. Pr. İnş. Eğ.ve Öğ. Hizm. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesine ilişkin “İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinde; İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimim gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. ” hükmünce, İhaleye iş ortaklığı olarak teklif veren MEYSA TEKNİK TAAH. MÜH. PROJE İNŞ. EĞİTİM ve ÖĞRETİM HİZMETLERİ LTD.ŞTİ-CEM KURUMSAL TEDARİK ve TEKNİK HİZMETLER A.Ş. isteklisinin Pilot ortağı olan Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından teklif kapsamında 2020/44854-4007761-1-1 sayılı iş bitirme belgesi sunulmuştur. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50. Maddesinde;“(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır. ” hükmü gereğince, 29.05.2025 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı’na yapılan tebligat ile Pilot ortak olan Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından sunulan 2020/44854-4007761-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin “İdaremiz Muhtelif Mahallerde Bulunan Sulu Söndürme Sistemleri (Sprink ve Yangın Dolabı) Bakım, Onarım ve Yedek Parça Temini İşi” ne ilişkin benzer işi veya ihale konusu işi kapsayıp kapsamadığının tespiti hususunda iş bitirme belgesinde tanımlanan işi oluşturan kalemlere ilişkin bedel toplamlarını ayrıntılı gösterir belge veya belgelerin (hakediş, fatura vb.) onaylı suretlerinin tarafımıza ulaştırılması talep edilmiştir. Fatih Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 12.06.2025 tarih ve 15671 sayılı cevabi yazı 16.06.2025 tarih ve 2165875 sayı numarasıyla idaremiz kayıtlarına alınmıştır. Cevabi yazı içeriğinde bulunan üç hakkediş düzenlenmiş olup, düzenlenen hakkedişlerde 06.08.2020 tarih ve ATA************* no.lu, 05.11.2020 tarih ve MYE************* no.lu, 22.01.2021 tarihli ve MYE************* no.lu faturalar ve faturalara ilişkin hakkediş raporları ve Yapılan İşler Listelerinin mevcut olduğu görülmüştür. Faturalar ve hakediş belgeleri üzerinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı 48. Maddesinde; (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden yapılan incelemede benzer işe ilişkin hakediş tutarlarının 101.187,00 TRY olduğu ve bu tutar EKAP üzerinden güncellendiğinde 879.067,81 TRY olduğu tespit edilmiştir. İş Ortaklığı tarafından sunulması gereken asgari İş Deneyim tutarı 6.957.350,00 x 0,25 = 1.739.337,50 TRY olup, pilot ortak olan Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi’nin karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının (%70) 1.739.337,50 TRY x 0,70 = 1.217.536,25 TRY olması gerekmektedir. Pilot ortak Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketinin güncellenen 879.067,81 TRY tutarındaki iş bitirme belgesi, pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini karşılaması gerekmekte olup, karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 1.217.536,25 TRY olduğundan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek, pilot ortağa ait iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen tutarı karşılamadığı gerekçesiyle anılan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir. Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Meysa Teknik Taah. Müh. Pr. İnş. Eğ. ve Öğ. Hizm. Ltd. Şti.ne ait YBT’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” bölümünün “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2020/44854-4007761-1-1” şeklide iş deneyim belgesi numarasının beyan edildiği görülmüştür. Söz konusu belge numarası ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen belgenin Fatih Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “2020 yılı yangın pompası, hidrofor, su deposu, sirkülasyon pompası, atık su ve drenaj pompası, genleşme tankı ve boyler bakım, onarım ve yedek parça değişim hizmeti alımı” işine ilişkin iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür. Anılan belgede yer alan iş tanımının, ihalenin adı ile aynı olduğu, ihale tarihinin 21.02.2020, sözleşme tarihinin 23.03.2020 ve belge tutarının 183.682,00 TL olduğu görülmektedir. Söz konusu belgeye konu işe ait ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinde “2020 yılı Fatih Belediyesi bünyesinde bulunan teknik özellikleri ile birlikte lokasyonları da belirtilen sistemlerin bakım ve onarımlarının yapılması işi kapsamaktadır.” düzenlemesinin, “Bakım kapsamı” başlıklı maddesinde “Bakım Kapsamı: Aşağıda belirtilen birimi, miktarı, teknik özellikleri, kapasitesi ve kullanım yerleri yer alan Fatih Belediye Başkanlığına ait 26 Adet Yangın Pompası, 28 Adet Hidrofor Sistemlerinin, 17 Adet Su Deposu, 156 Adet Sirkülasyon Pompası, 35 Adet Atık Su ve Drenaj Pompası, 71 Adet Genleşme Tankı ve Boyler, Periyodik Bakım Onarımı ve Yedek Parça Değişimi Hizmeti Alımı İşi 01.03.2020 - 31.12.2020 tarihleri arasında yapılacaktır. Bakım periyodları ekli çizelgelerde belirtildiği gibidir.” düzenlemesinin, birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 47 adet malzeme ve hizmet kaleminin yer aldığı görülmektedir. Anılan belgeye konu işin, başvuru konusu ihaledeki benzer işi veya ihale konusu işi kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi amacıyla ihaleyi yapan idare tarafından 29.05.2025 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı’na Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince iş bitirme belgesinde tanımlanan işi oluşturan kalemlere ilişkin bedel toplamlarını ayrıntılı gösterir belge veya belgelerin (hakediş, fatura vb.) talep edilmesine ilişkin yazı yazıldığı, söz konusu yazıya cevaben 12.06.2025 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı tarafından, Fatih Belediye Başkanlığı’na düzenlenen; -06.08.2020 tarihli, “ATA*************” no’lu 67.423,00 TL tutarında 1’inci fatura ve hakkediş raporlarının, -05.11.2020 tarihli “MYE*************” no’lu 58.086,00 TL tutarında 2’nci fatura ve hakkediş raporlarının, -22.01.2021 tarihli “MYE*************” no’lu 58.173,00 TL tutarında 3’üncü fatura ve hakkediş raporlarının gönderildiği görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen şikayete cevap yazısında “…cevap yazısı ekinde üç adet hakediş düzenlenmiş olup, yapılan işler listesinde ihale komisyonunca yapılan incelemede, ihale konusu benzer işe ilişkin 1, 2, 3, 6, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 ve 47. kalemlerin uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu benzer iş kalemlerinin toplam bedeli 101.187,00 TL olup, EKAP üzerinden yapılan güncelleme sonucunda bu tutar 879.067,81 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak, pilot ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinde yer alan benzer işlerin toplamı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. maddesinin (5) numaralı fıkrası uyarınca gerekli asgari yeterlik oranlarını karşılamadığından dolayı uygun bulunmamıştır. Ayrıca, 48. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı” belirtilmiştir. Bu hüküm gereği, belge kapsamındaki uygun olmayan tutarlar değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verildiği, iş deneyim belgesine konu olan ihalenin birim fiyat teklif cetvelindeki 31 adet kalemin ihale konuşu iş ve benzer iş ile karşılaştırılarak uygun bulunduğu, kalan 16 adet kalemin ise ayrıştırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, ihale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin ilk kaleminin 17 adet sulu yangın söndürme sistemi, pompa ve vana grubu bakımı olduğu, kalemde yer alan “sulu yangın söndürme sistemi”nin yangın dolabı ve sprinklerden oluştuğu, ikinci kalemin 466 adet yangın dolapları bakımı ve periyodik kontrolü olduğu görülmektedir. Anılan cetvelin üçüncü kaleminde ihtiyaç olması halinde kullanılacak olduğu belirtilen 135 adet yedek parçanın oluşturduğu maliyet kaleminin bulunduğu, söz konusu kalemlerin tümünün ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemeler olduğu, anılan listede hizmet kalemlerine yer verilmediği görülmüştür. İş deneyim belgesine konu olan işe ilişkin ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde ise 47 adet mal ve hizmet kaleminin bulunduğu, bunlardan 9 tanesinin malzeme kalemi, diğer 38 tanesinin ise hizmet kalemi olduğu tespit edilmiştir. İş deneyim belgesine konu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü kalemi 3 defa sirkülasyon pompası bakımı, 5’inci kalemi 3 defa atık su ve drenaj pompası bakımı, 7’nci kalemi dalgıç pompa kontrol ve otomasyon panosu, 8 ve 15’inci kalemler arasında yer alan dalgıç pompa sarımı ve dalgıç pompa salmastra-conta-rulman değişimi kalemleri, 22 ve 26’ncı kalemler arasında yer alan dalgıç pompa çark değişimi kalemlerinin idarece ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle ayrıştırıldığı görülmüştür. Anılan işe ilişkin Teknik Şartname incelendiğinde, yangın pompaları, hidrofor bakımları ve genleşme tankı – boyler bakımlarına ilişkin düzenlemelerin 1’inci maddede, atık su, drenaj ve sirkülasyon pompalarının bakımlarına ilişkin düzenlemelerin 22’nci maddede, su depolarının temizlik ve bakımlarının yapılmasının ise 3’üncü maddede düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerden bakım konularının birbirinden ayrı içeriklere sahip olduğu anlaşılmaktadır. İhale dokümanı düzenlemelerine göre, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekmektedir. Başvuru sahibi iş ortaklığının teklif tutarının 6.957.350,00 TL olduğu, isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.739.337,50 TL (6. 957.350,00 TL X %25) başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Meysa Teknik Taah. Müh. Pr. İnş. Eğ. ve Öğ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.217.536,25 TL (1.739.337,50 TL X %70) olduğu hesaplanmıştır. İtirazen şikâyete konu ihalede, ihale konusu işin sulu yangın söndürme (Sprink ve Yangın Dolabı) sistemlerindeki pompa ve mekanik ekipmanların periyodik bakımı, arıza onarımı, testleri ve ihtiyaç hâlinde yedek parça temini ile ilgili hususları içerdiği, benzer işin ise her türlü yangın söndürme sistemlerinin bakımı ve onarımı işlerini birlikte veya ayrı yapmış olmak olarak düzenlendiği, ihale mevzuatı gereği ihaleye katılan isteklilerin yeterlik kriteri olarak bahsedilen hususlara ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihalede ise yangın pompalarının yanında hidrofor, su deposu, sirkülasyon pompası, atık su ve drenaj pompası, genleşme tankı ve boyler bakım, onarım ve yedek parça değişim hizmetine ait işlerin yapıldığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin iş deneyim tutarı hesaplanırken sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde bahsedilen ve yangın söndürme sistemleri ile benzer olmayan sirkülasyon pompası, atık su ve drenaj pompası, genleşme tankı bakım, onarım ve yedek parça değişim işine ait kısımların ayrıştırılarak hesaplanması gerektiği anlaşıldığından benzer işe ilişkin tutarın belirlenmesi amacıyla idare tarafından iş deneyim belgesine ilişkin ayrıştırma yapılıp, ihale konusu iş ya da benzer işe ilişkin bedelin belirlenmesinin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. Yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde, ihale konusu işin sprink ve yangın dolabı içerikli sulu yangın söndürme sistemleri bakım, onarım ve yedek parça temini işi, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin yangın pompası, hidrofor, su deposu, sirkülasyon pompası, atık su ve drenaj pompası, genleşme tankı ve boyler bakım, onarım ve yedek parça değişim işi olduğu, söz konusu işin başvuru konusu ihalede benzer işe uygun olan kısımlarının yangın pompası, hidrofor, su deposu bakım, onarım ve yedek parça değişim olduğu değerlendirilmiştir. İdarece iş deneyim belgesine konu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 47 adet malzeme ve hizmet kaleminden 31’ini benzer işe uygun bulduğu, uygun bulmadığı 17 adet kalemin (sirkülasyon pompası bakımı, atık su ve drenaj pompası bakımı, dalgıç pompa kontrol ve otomasyon panosu, dalgıç pompa sarımı ve dalgıç pompa salmastra-conta-rulman değişimi, dalgıç pompa çark değişimi) yangın söndürme sistemleri ile bağlantısı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle idarece mevzuata uygun olarak yapılan ayrıştırma işlemi sonrasında elde edilmiş olan iş deneyim belgesinde yer alan tutarın güncellenmesi sonucunda elde edilen tutarın (879.067,81 TL), anılan pilot ortak tarafından ihale dokümanında istenen tutarın (1. 217.536,25 TL) karşılanmadığına ilişkin kararının mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.