6. Ceza Dairesi 2021/25310 E. , 2023/11154 K. İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2695 E. 2018/2755 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası u…
**6. Ceza Dairesi 2021/25310 E. , 2023/11154 K.** **"İçtihat Metni"** İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2695 E. 2018/2755 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2015 tarihli 2015/55884 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2017 tarihli ve 2015/401 Esas, 2017/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci, 63 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna ve müsaderesine karar verilmiştir. 3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2017 tarihli ve 2015/401 Esas, 2017/118 Karar sayılı kararının sanık ve müdafinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.05.2017 tarihli ve 2017/607 Esas, 2017/717 Karar sayılı kararı ile ; 1.''...Sanık hakkında geceleyin, silahla ve yol kesmek suretiyle yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, yağma suçunun yol kesmek suretiyle işlendiğinin kabulü için, bu suçun yol üzerinde gerçekleştirilmesi yeterli olmayıp, mağdurun yoldan geçmesini beklemek suretiyle tasarlanıp işlenmiş ve geçiş özgürlüğü kısıtlanıp önü kesilmiş olması koşulu aranacağından; hükmün gerekçesinde, somut olayda bu husunun ne şekilde gerçekleştiğinin açıklanmayarak gerekçesiz bırakıldığı anlaşıldığından TCK'nun 149/1-d maddesinin uygulanmasına dair kabul edilebilir yasal bir gerekçe gösterilip tartışılmadan ve karara yansıtılmadan hüküm kurulması suretiyle CMK 289/1-g maddesine aykırı olarak gerekçesiz hüküm kurulması, '' Nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir. 4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2018 tarihli ve 2017/303 Esas, 2018/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci, 63 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna ve müsaderesiine karar verilmiştir. 4-... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2018/2695 Esas, 2018/2755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik saık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Yağma suçunun maddi ve manevi yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğne, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 12.08.2015 günü saat: 02.30 sıralarında sanık ...'in gece vakti yoldan motorsikleti ile geçen mağdurun yanına giderek eliyle işaret edip durmasını istediği, motorsikletini durduran mağdura nereye gittiğini sorduğu, hastaneye gittiğini söyleyen mağdurun durdurmuş olduğu motorsikleti tekrar çalıştırdığı, sanığın kontak anahtarını alıp mağdurdan sigara istediğini, yok diyen mağdurun üzerini yokladığı, cebinde sigara olduğunu fark edince neden yalan söylüyorsun dediğini, paran var mı dediği, 10,00 TL bozuk parası olduğunu söyleyen mağdurdan o parayı istediği, mağdurun 10,00 TL'yi sanığa verdiği, sanığın daha sonra belinden bir bıçak çıkartarak motorsikletin sağ aynasına vurduğu ve kırdığı, korkan mağdura paran varsa yalan söyleme çıkar parayı dediği, mağdurun 10,00 TL daha parası olduğunu söylediği, sanığın daha fazla varsa hepsini alırım dediği, 10,00 TL çıkarmaya çalışan mağdurun elinden 50,00 TL'sini aldığı, mağdurun diğer 80,00 TL parasını cebine soktuğu, sanıktan anahtarını istediği, sanığın al anahtarı diyerek attığı, mağdurun anahtarını alarak olay yerinden uzaklaştığı mahkemece maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. 12.08.2015 tarihli olay tutanağı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, Fotoğraf teşhis ve görüntü izleme tutanakları dava dosyası içinde mevcuttur. 3. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Mağdurun şikâyetten vazgeçtiği ve zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın cebir ile mağdurdan 60.00 TL tutarında para ve 1 paket sigara almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2018/2695 Esas, 2018/2755 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.