11. Hukuk Dairesi 2012/13842 E. , 2013/12588 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2012 tarih ve 2011/678-2012/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve t…
**11. Hukuk Dairesi 2012/13842 E. , 2013/12588 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2012 tarih ve 2011/678-2012/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ameliyat geçirdiğini, kazadan sonra 6 ay boyunca tedavi gördüğünü, davalı şirkete ait otobüs sürücüsünün kazada kusurlu olduğunun saptandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini ıslah ederek, 27.608,00 TL 'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının maliki olduğu otobüste yolcu olarak bulunan davacının, otobüs sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada %4,8 oranında çalışma gücünden kaybedecek ve 4 ay iş görmeyecek şekilde sağ bacak ve ayağından yaralandığı gerekçesiyle, 27.608,00 TL maddi tazminat ile 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.957,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.