(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11137 E. , 2009/11474 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.02.2009 Nosu : 210-41 Davacılar : 1-... vek.Av.... 2-T.İş Bankası A.Ş.vek.Av.... Davalılar : 1-... vek.Av.... 2-T.Halk Bankası A.Ş. vek.Av.... 3- ... Kimya Mad.San.ve Tic.A.Ş.vek.Av. ... 4-... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yön…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11137 E. , 2009/11474 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.02.2009 Nosu : 210-41 Davacılar : 1-... vek.Av.... 2-T.İş Bankası A.Ş.vek.Av.... Davalılar : 1-... vek.Av.... 2-T.Halk Bankası A.Ş. vek.Av.... 3- ... Kimya Mad.San.ve Tic.A.Ş.vek.Av. ... 4-... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı T.İş Bankası ve T.Halk Bankası A.Ş. vekillerince duruşmasız, ... vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de, niteliği itibariyle duruşma istemi reddedilerek, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar sıra cetveline itiraz davalarıdır. Asıl dava davacısı T. İş Bankası AŞ. vekili davalılardan ...’ın alacağının alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı biçimde oluşturulduğunu, takip işlemlerinin borçlunun katkısıyla hızlandırıldığını ve takibin belgeye dayanmadığını; davalı ... AŞ. lehine tesis edilen ipoteğin 20.000,-TL limitli olup, fazlasının ayrılamayacağını ve bu davalı için 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 inci maddesinin uygulanamayacağını; Birleşen dosya davacısı ... ise davalı ...’ın alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili alacağın çeke dayalı olduğunu, çeklerin vadesi gelmeden ayrıca bir de anlaşma yapıldığını; T. Halk Bankası AŞ. vekili de sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ...Kim. Mad. San. Tic. AŞ.’ye ayrılan sıranın doğru olduğu gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine; davalı ...’ın alacaklısı olduğu takip dosyasındaki işlemlerin yasaya aykırı olduğu ve alacağın kaynağının ispatlanamadığı gerekçesiyle bu davalıya ayrılan payın sıra gözetilerek davacılara ödenmesine; T. Halk Bankası AŞ.’nin limit fazlasını alamayacağı gerekçesiyle 5.957,18 TL’nin davacı T. İş Bankası AŞ.’ne ödenmesine ve aynı davalı yararına 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 inci maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davacı T. İş Bankası AŞ. ile davalılar T. Halk Bankası AŞ. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../.. Sayfa -2-