19. Hukuk Dairesi 2016/10091 E. , 2017/6956 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura borcunun ödenmem…
**19. Hukuk Dairesi 2016/10091 E. , 2017/6956 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında alım satım akdi kurulmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini, bu nedenle yetkili mahkemenin genel yetkili mahkemeler olacağını savunarak, yetki itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalının akdi ilişkiyi kabul etmediği, yetkili mahkemenin genel yetki kuralları uyarınca belirlenmesi gerektiği, 6100 sayılı HMK.nun 6.maddesi uyarınca genele yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olan ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulüne ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davalarında, yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Mahkeme dava şartlarını yargılamanın her aşamasında re’sen gözetmeli ve ön sorunlar gibi incelemelidir. Başka bir anlatımla, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik yaptığı itiraz, davacının delil olarak dayandığı fatura ve irsaliyelerle diğer deliller incelenmek suretiyle taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığının saptanması ve TBK'nın 89.madde hükmü de değerlendirilmek suretiyle, icra dairesinin yetkisi konusunda bir sonuca gidilmelidir. İcra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmeden mahkemenin kendi yetkisini inceleyerek yazılı şekilde hüküm oluşturması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.