6. Ceza Dairesi 2023/6770 E. , 2024/2819 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1394 E., 2016/315 K. SUÇLAR : Silahla tehdit ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 1. Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin olarak hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hü…
**6. Ceza Dairesi 2023/6770 E. , 2024/2819 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1394 E., 2016/315 K. SUÇLAR : Silahla tehdit ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 1. Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin olarak hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde oldukları, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2012 tarihli ve 2011/829 Esas, 2012/128 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Karar 01.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Sanığın Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve 2014/280 Esas, 2014/177 Karar sayılı ilamı ile 29.04.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendinde yer alan kasten yaralama suçunu işlediği ve neticeten 5 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 30.09.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan ihbar üzerine, Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/1394 Esas, 2016/315 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret-onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Suçsuz olduğundan dolayı dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine, 2.Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde mağdurlar kağıt topladıkları sırada mağdurların önceden tanıdığı aynı işi yapan sanığın yanında yaşı küçük ... ile birlikte yanlarına gelerek üzerinde taşıdığı bıçağı çekerek "Neden buralarda kağıt topluyorsunuz ananızı avradınızı sinkaf ederiz bir daha kağıt toplarsanız, sizi keser öldürürüm." demek suretiyle tehdit ettiği ve elindeki bıçakla üzerilerine hücum ettiği, mağdur ... ve ...'in olay yerinden kaçtıkları, mağdur ...'ın ise çocuklarına zarar gelmesini engellemek için öne çıktığı, sanığın elindeki bıçakla katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurlar ifadeleri, sanık savunması ve adli rapor içerikleri ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın, olay yerinde mağdurlar ..., ... ve ...'e doğru elindeki bıçakla üzerlerine doğru gelerek ölümle tehdit ettiği, mağdurlar ... ve ...'in olay yerinden kaçmaları sebebiyle anılan mağdurlar bakımından eylemlerine devam edemediği ancak; mağdur ...'ın çocuklarına zarar gelmesini engellemek amacıyla öne çıktığı sırada sanığın elindeki bıçakla mağdur ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı olayda; sanığın mağdurlar ... ve ...'in elindeki bıçakla hamle yapmak suretiyle ölümle tehdit eyleminin silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını, mağdur ...'ı elindeki bıçakla kasten yaralama ve ölümle tehdit eyleminin ise kasten yaralama suçunu oluşturduğu, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen 1.000,00 TL adli para cezasının kesin nitelikte bulunduğu, tüm mağdurlara yönelik tehdit içeren sözlerin de yaralama ve yaralamaya teşebbüs eylemlerinin irade açıklaması niteliğinde olduğu, sanığın mağdur ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 35 mağdur ...'e karşı da aynı Kanun'un 86/2-3-e, 35 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mağdurlara yönelik tehdit suçundan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, 2. Kabule göre de; Yerel Mahkemece sanığın, temyiz dışı yaşı küçük ... ile birlikte mağdurları tehdit ettikleri şeklinde kabul olunan olayda, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c. maddesi kapsamındaki birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 106/2-a. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/1394 Esas, 2016/315 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.