15. Ceza Dairesi 2013/8623 E. , 2015/21589 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, se…
**15. Ceza Dairesi 2013/8623 E. , 2015/21589 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılanın, haricen satın alıp fiilen elinde bulundurduğu kayden tanık ...'ye ait bulunan ... plakalı (çalıntı kaydı almayan) aracı, bacanağı olan ve hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmemiş görünen sanık ... ile onun arkadaşı sanık ...'a, istemleri üzerine vermesi sırasında "...sağlam müşteri çıkarsa satabilirsiniz..." demesini müteakip, sanık ...'un (diğer sanıkla birlikte hareket ederek) aracı ... adlı şahsa haricen satıp teslim ettiklerini söyleyerek ona dosyada bulunan (düzenleme tarihi olmayan) 7.500 YTL miktarlı, vade tarihi 10/008/2005 olan borçlusu ... (0 535 ...2034) kefili ... şeklinde görünen, arkasında "şerh" bulunan senedi getirip vermesine rağmen gerçekte aracın kayden sahibi tanık ...'ye 4.500 TL'ye satılması suretiyle haksız yarar sağlaması eyleminin "dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Aracın ...'nde ... Oto Galeri/... Oto Galeri'ye satılması için bırakıldığı aşamalarda (sanık ... tarafından) bildirilmiş olmakla, galeri yetkilisinin (sanıklarla muhatap olan) belirlenip iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık sıfatıyla dinlenmesi, senedin ön ve arka yüzündeki yazı, rakam ve imzaların sanık ... (ve sanık ...) eli ürünü olup olmadığının uzman bilirkişiden alınacak raporla belirlenmesi, senette borçlu gözüken ... adlı kişinin verilen adresten ve telefon aboneliği adresinden itina ile araştırılıp bu adreslerle adı geçenin veya sanık ...'un (veya sanık ...'in) bağlantısı olup olmadığının belirlenmesi, senette kefil olarak görünen ...'ın kim olduğunun araştırılması, tanık ... ile sanık ...'un (ve sanık ...'in) usulünce yüzleştirilme işleminin yapılması, tanık ...'den "...kayden sahibi olmasına rağmen aracı neden para vererek fiilen satın aldığının..." sorulup beyanının ortaya konulması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanık ...'un hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve kovuşturmayla yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.