(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65935 E. , 2013/9979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 16.02.2009 tarihli duruşmada, sanıklar müdafiilerine katılma istemi hakkında diyecekleri sorulup bu husus tutanağa geçirilmiş olduğundan, ayrıca hazır olan sanıklardan katılma talebine karşı diyeceklerinin sorulmaması, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65935 E. , 2013/9979 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 16.02.2009 tarihli duruşmada, sanıklar müdafiilerine katılma istemi hakkında diyecekleri sorulup bu husus tutanağa geçirilmiş olduğundan, ayrıca hazır olan sanıklardan katılma talebine karşı diyeceklerinin sorulmaması, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıklardan ...'nün... Eczanesinin, ...'ın... Eczanesinin, ...'ın... Eczanesinin, ...'ın ... Eczanesinin, ...'ın... Eczanesinin sahibi olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından oluşturulan birim görevlilerince, reçete ve kupürler üzerinde yapılan denetleme ve inceleme sonucunda, sanık ...'ın fatura ettiği ilaçlardan 2 adedinin, ...'ın fatura ettiği ilaçlardan 4 adedinin, ...'ın fatura ettiği ilaçlardan 3 adedinin, ...'nün fatura ettiği ilaçlardan 3 adedinin ve ...'ın fatura ettiği ilaçlardan 7 adedinin sahte olduğunun tespit edildiği, böylelikle sanıkların sahte üretilen ilaç kupürlerini reçeteye eklemek suretiyle karşılıklarını tahsil ederek ...'ın 600,99 TL, ...'nün 379,71 TL, ...'ın 379,71 TL, ...'ın 520,14 TL, ...'ın 253,14 TL olmak üzere kamu kurumunu zarara uğrattıklarının iddia edildiği olayda; sanıkların savunmalarında ilaçları belirli ilaç depoları olan ..., ... ve ...Ecza’dan aldıklarını ileri sürerek bu depolara ait fatura örneklerini de sunmaları, sahteliği tespit edilen ilaç sayısının cüz’i miktarda olması, sanıkların bu ilaç depolarından almış olduğu ilaçları teker teker kontrol edip sahteliğini anlamalarının mümkün olmaması hususları gözetilerek, sanıkların savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle, mahkemece sanıklar hakkında tesis edilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.