(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8655 E. , 2008/3153 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ürün hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya ürün teslim edilmiş ise d
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8655 E. , 2008/3153 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ürün hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya ürün teslim edilmiş ise de yıllık ücretinin ödenmediğini, sözleşmenin feshedilerek bakiye alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davalının 2.554.71.-YTL.lik itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olmadığından ve davalının kötüniyeti ispatlanamadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu edilen alacağın baştan bilinebilir (likit, muayyen, hesap edilebilir) nitelikte olduğu gözetilmeden anılan istemin reddedilmiş olması İİK.nun 67/2. maddesine aykırılık oluşturmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.