(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3258 E. , 2007/8770 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin adına tarımsal abonelik bulunan tarlasını 13.03.2002 tarihinde ... Ltd. Şti.'ne sattığını, bu şirket
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3258 E. , 2007/8770 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin adına tarımsal abonelik bulunan tarlasını 13.03.2002 tarihinde ... Ltd. Şti.'ne sattığını, bu şirketin ... ve sahipleri olan davalılar ... ... ve ... ...'le müvekkilleri arasında düzenlenen protokolde, 2002 ve 2003 yılı faturalarının adı geçenlerce ödeneceğinin kararlaştırdığını, davalı kurumca müvekkili adına toplam 20.032.604.000 TL bedelli üç adet fatura tahakkuk ettirildiğini belirterek müvekkilinin bu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve faturalardan davalılar ... ... ve ... ...'in borçlu olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, mevzuat gereği davacının abone olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ..., davayı kabul etmediğini, ortaklık sözleşmesi başlıklı belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu savunmuştur. Davalı ... ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalı ...'a borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün gerekçesinden ve sonuç bölümünden davalı ... hakkında hüküm kurulduğu, diğer davalılarla ilgili herhangi bir gerekçe ya da hükme rastlanmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, ... dışındaki davalılar yönünden de hüküm oluşturulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.