11. Hukuk Dairesi 2022/3749 E. , 2023/7646 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2114 Esas, 2022/498 Karar DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ... 2.Batı Ataşehir İnş. Gayrimenkul Turizm Yatırımları A.Ş. vekili Avukat ... 3.... vekili ... DAVA TARİHİ HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/898 E., 2019/880 K. Taraflar arasındaki şirket…
**11. Hukuk Dairesi 2022/3749 E. , 2023/7646 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2114 Esas, 2022/498 Karar DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ... 2.Batı Ataşehir İnş. Gayrimenkul Turizm Yatırımları A.Ş. vekili Avukat ... 3.... vekili ... DAVA TARİHİ HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/898 E., 2019/880 K. Taraflar arasındaki şirket pay devrinin muvazaa nedeni ile iptali ve davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’un borcuna karşılık Batı Ataşehir İnş. Gayrimenkul Turizm Yat. A.Ş.'deki hisselerini, 18.04.2016 tarihinde düzenlenen "Anonim şirket pay devir sözleşmesi" ile müvekkiline devrettiğini, ardından devrin pay defterine işlenmesi için 31.05.2016 tarihli ihtarnameyi adı geçen şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye verilen cevapta, davalının bu hisselerini 03.03.2016'da ...'ya devrettiğini, başvuru ile de bu devrin şirket pay defterine işlendiğini belirterek talebi reddettiğini, ancak davalıların geçmişe yönelik belgeler düzenleyerek hisseleri daha önce ... gibi gösterdiklerini, şirket yetkilileri ile müvekkili arasındaki yazışmalardan böyle bir devrin yapılmadığının anlaşıldığını, davalının daha önce aynı hisseleri dava dışı ... ...'ya da devretmeyi teklif ettiğini, bu süreçte davalı şirket yönetim kurulu başkanının da durumdan haberdar olduğunu, sözleşme tarihi itibari ile payların hiç kimseye devredilmemiş olduğunu, ayrıca davalıların devir işlemine kılıf uydurmak için geçmişe yönelik 23.03.2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı düzenlediklerini, ancak genel kurul kararlarının bir yıldan fazla bir süre sonra 09.05.2017 tarihinde tescil edildiğini, bunun ise delil üretmek için yapıldığını ileri sürerek, ... ile ... arasındaki şirket hisse devir işleminin geçersizliğinin tespiti ve iptaline, söz konusu 12.500 adet hissenin davacı adına davalı şirket pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP