15. Ceza Dairesi 2012/8639 E. , 2014/2599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergile
**15. Ceza Dairesi 2012/8639 E. , 2014/2599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Mağdurdan daha önce mobilya satın alan ve bedelini imzalanmış senetler ile ödeyen... isimli bayanın 650 TL borcu kaldığı, 2008 yılı Kasım ayı başında mağdurun sahibi olduğu ... Mobilya isimli işyerine gelen sanık ...'nın mağdura ... ile evlendiğini, kalan borcu kendisinin ödeyeceğini söylediği,...'in borçlusu olduğu senetleri teslim alan sanık ...'in 150 TL vade farkını da kabul ederek mağdura tanzim tarihi bulunmayan 17.11.2008 vade tarihli 800 TL bedelli bir senet imzalayıp teslim ettiği, bu senede kendisi ile hiç ilgisi olmayan "4271 Sokak No:6 Karabağlar İzmir" hayali adresini yazan sanık ...'nın mağdurda senedi ödeyeceğine dair bir güven oluşturduktan sonra suç tarihinde diğer sanık ... ile birlikte tekrar mağdurun işyerine geldiği, nüfus kaydına göre zaten evli olan sanık ...'yı mağdura bekâr yeğeni olarak tanıştıran sanık ...'in yeğenini evlendireceğini, eşya borçlarını da kendisinin ödeyeceğini söyleyerek toplam 3.300 TL değerinde bir yatak odası takımını ve bir koltuk takımını senedin borcu ile birlikte parasını pazartesi günü ödeme vaadiyle aldığı, evin mobilyalara göre boyanacağını söyleyerek hemen teslimini sağladıkları, mağduru ve mobilyaları kuracak olan elemanı tanık ...'i 268/3 sokak no:7 K:1 D:1 Buca adresine getirip bu evin sanık ... tarafından kiralandığı ve düğünden sonra burada oturulacağı zannını uyandıran her iki sanığın, pazartesi günü tekrar mağdurun işyerine geldiği, bir arkadaşlarını getirip ona da mobilya takımı almak istediklerini söyledikleri, mağdurun önce borçlarını ödemelerini istemesi üzerine banka açılınca parayı çekip vereceklerini söyleyerek tanık Yalçın ile birlikte parayı vermek için dükkândan ayrıldıkları, yolda tanığı oyalayıp kaçtıkları, daha sonra mobilyaların bulunduğu adresi boşaltarak mobilyaların bedellerini ödemeden ortadan kaybolduklarının anlaşıldığı olayda, eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.