Hukuk Genel Kurulu 2018/687 E. , 2021/1673 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen davalı ... Elektrik Enerjisi İth. İhr. Toptan Satış A.Ş. hakkında açılan davanın kabulüne, davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin karar her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yar…
**Hukuk Genel Kurulu 2018/687 E. , 2021/1673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen davalı ... Elektrik Enerjisi İth. İhr. Toptan Satış A.Ş. hakkında açılan davanın kabulüne, davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin karar her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili; davalı şirketlerin, düzenledikleri elektrik faturaları ile elektrik abonesi olan müvekkilinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak bedeli adı altında fazladan ücret tahsil ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 13.864,90TL kayıp kaçak bedelinin davalı ... Elektrik Enerjisi İth. İhr. Toptan Satış A.Ş.'den, 135.000TL kayıp kaçak bedelinin davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'den ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalı ... Elektrik Enerjisi İth. İhr. Toptan Satış A.Ş. vekili; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, ayrıca bu bedellerin kendileri tarafından gelir kaydedilmeksizin dağıtım şirketlerine aktarıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince yetkili mahkemenin Manisa mahkemeleri olduğunu, ayrıca kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 7. Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği 29.01.2016 tarihli ve 2015/67 E., 2016/56 K. sayılı kararı ile; ön inceleme duruşmasında sözleşmenin ifa yerinin Alaşehir olduğu nazara alınarak davalıların yetki itirazlarının reddine karar verilerek davanın esası incelenmiş ve başka kişiler tarafından hırsızlanan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gidilemeyeceği, böyle bir durumun hukuk devleti ve adalet ilkesi ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile davalı ... Elektrik Enerjisi İth. İhr. Toptan Satış A.Ş. yönünden davanın kabulüne, davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Özel Dairenin Bozma Kararı : 8. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.