(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/22195 E. , 2013/8455 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a.maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandır…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/22195 E. , 2013/8455 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a.maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; Sanığın, şikayetçinin evine giderek, kendisinde büyü olduğu, eşinin trafik kazası geçirerek öleceği, kendisinin de felç olup yatalak kalacağı, ancak kendisinin bu büyüyü bozabileceğini belirterek şikayetçiden bir tülbent ve pirinç istediği, bu pirinçleri tülbendin içine koyduktan sonra evde bulunan para ve ziynet eşyalarını istediği, şikayetçinin de olaydan birkaç gün önce oğlunun trafik kazası geçirmiş olmasının kendisinde oluşturduğu ruh hali ile sanığa inanarak altınlarını sanığa verdiği, sanığın dua okuyormuş gibi yaparak şikayetçiye ait bu ziynet eşyalarını tülbendin içine bırakır gibi yaptığı, ancak tülbendin içine koymadan, aldığı, tülbendi düğümleyerek iade ettiği, kendisinin 10 dakika sonra tekrar geleceğini belirttiği ve olay yerinden uzaklaştığı, sanığın hileli davranışlarıyla şikayetçide güven duygusu oluşturarak atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.