T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/715 Esas KARAR NO: 2025/806 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 11/08/2025 KARAR TARİHİ: 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin hamili olduğu, belirtilen altı adet tacir çeki müvekkili tarafından yapılan …
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/715 Esas KARAR NO: 2025/806 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 11/08/2025 KARAR TARİHİ: 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin hamili olduğu, belirtilen altı adet tacir çeki müvekkili tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahse konu Keşidecisi ------------- seri numaralı çek, tacir çekleri kaybolduğunu, Bahse konu çeklerin kaybolmuş ve çalınmış olma ihtimali bulunduğunu, keşideci şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede çeklerin ibrazı veyahut iptali neticesinde taraflarına ödeme yapabileceklerini, çekin kaybolmasından ötürü mesuliyet kabul etmeyeceklerini belirttiklerini, teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, tedbir kararın muhatap banka şubelerine bildirilmesini, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, feragati doğrultusunda işlem yapılmasının bildirildiği, dosyaya sunulan vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Mahkememizin 11.08.2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya sunulan teminat mektubunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 Maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde----------- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2025