6. Ceza Dairesi 2023/365 E. , 2024/10977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2811 E., 2022/510 K. SUÇLAR : Konutta, geceleyin silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkra
**6. Ceza Dairesi 2023/365 E. , 2024/10977 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2811 E., 2022/510 K. SUÇLAR : Konutta, geceleyin silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Olay tarihinde gece vakti sanığın mağdur eşinden para istemesi ve mağdurun vermemesi üzerine; eline aldığı vazoyla saldırmak istediği, çocukları olan tanığın araya girdiğini, sanığın; "orospu, kahpe, para vereceksin, polisi ararsan ben iki saat sonra yine gelir öldürürüm seni, daha öncede böyle şeyler yaşandı, tekrar gelir öldürürüm" dediği, tanığın 150,00 TL vererek evden gitmesini istediği ancak sanığın 400,00 TL istediği, o sırada sanığın cebinden bir bıçak düştüğü ve mağdurun bıçağı yerden alarak tanıkla birlikte sanığı dışarı çıkardıkları, müştekinin beyanlarını doğrulayan sanığın sıcağı sıcağına alınan beyanında "müştekiden para istediğini, müştekinin para vermemesi üzerine eline vazoyu alarak müştekiye bağırdığını ancak bıçak kullanmadığını" beyan etliğinin anlaşılmış olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-d-h maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu halde, müştekinin kovuşturma aşamasında değiştirdiği ve sanığı korumaya yönelik olduğu anlaşılan ifadelerine ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelere dayanılarak, yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuka aykırılık bulunmuştur. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2020/2811 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.