6. Ceza Dairesi 2015/5434 E. , 2016/600 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, Tehdit, Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında, yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimle…
**6. Ceza Dairesi 2015/5434 E. , 2016/600 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, Tehdit, Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında, yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında, hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında, yağma ve tehdit suçları ile sanık ... hakkında, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Yakınan ...'un eşi olan tanık ... ile ilişki yaşayan sanık ...'nın, tanıktan öğrendiği bilgileri yakınana karşı kullanıp menfaat temin etmeye karar verdiği; bu amaçla sanık ...'in 26.08.2013 günü saat 09.00 sıralarında yakınanı telefonla arayarak, kendisini polis memuru... olarak tanıtıp, yakınanın karakolda bulunan dosyalarını amirleri ile konuşarak kapatma teklifinde bulunduğu, yakınanın sanığın polis olduğuna inanmadığı belirtmesi üzerine, aynı gün saat 20.30 sıralarında bir parkta buluşup konuşmayı kararlaştırdıkları ve kararlaştırdıkları yer ve saatte buluşup bir müddet konuştuktan sonra, aynı gece saat 23.30 sıralarında bir alış veriş merkezinde bulunan ...i” isimli iş yerinde tekrar bir araya gelmek için sözleştikleri; yakınanın gece saat 23.55 sıralarında kararlaştırdıkları iş yerine gelip bir masaya oturduğu, bir müddet sonra el ve iş birliği içerisinde bulunan sanıklar .. ve ...'ın da gelerek yakınan ile buluştukları, sanık ...'in diğer sanık ...'ı yakınana “Komiser ... olarak tanıttığı, sanıklar .. ve ...'ın yakınandan dosyalarını kapatmak karşılığında para talebinde bulundukları, ancak yakınanın kabul etmediği, bu esnada iş yerine sanık ...'ın oğulları olan diğer sanıklar Kemal ve Kamil'in de geldikleri, yakınanın para vermeyi kabul etmemesi üzerine, sanık ...'ın “Senin ağzını burnunu kırarım, beni hasta etme, sen bu olayların çözülmesini istemiyor musun” dediği, oturmakta oldukları iş yerinin kapanması üzerine otoparkın önünde ayak üstü konuşmaya devam ettikleri, sanık ...'in yakınana “Bizim yol harçlığımızı at bari, bu akşam gaz parası olsun” diyerek 150-200 TL para istediği, yakınanın üzerinde para olmadığını söylemesi üzerine, sanık ...'ın yakınanın üzerine yürüyerek ona vurmak istediği, ancak sanıklar ...l ve..'in araya girerek engel oldukları ve yakınanın olay yerinden ayrıldığı; sanık ...'in ertesi gün yakınanı telefonla arayarak, dosyalarını kapatma karşılığında 1.000 TL para talep ettiği ve parayı vermesi konusunda yakınanı tehdit ettiği, sanık ...'in aynı gün yakınanı tekrar telefonla arayarak parayı ayarlayıp ayarlayamadığını sorduğu, yakınanın da o kadar parası olmadığını, 500-600 TL gibi bir para ayarlayabileceğini söylemesi üzerine, sanığın 1.000 TL para ayarlaması konusunda ısrarcı olarak yakınanı parayı ayarlaması ve şikayetçi olmaması hususlarında tehdit ettiği, bunun üzerine yakınanın polis merkezine giderek şikayetçi olduğu; yakınanın şikayetçi olduğu günün gecesi sanık ...'in, yakınanın eşi olan tanık ... arayarak, yakınanın parayı vermesi konusunda tehditlerde bulunduğu ve yakınana tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği, bunun üzerine tanık ...'nın 28.08.2013 günü Asayiş Şube Müdürlüğüne giderek durumu anlattığı ve kolluk görevlilerinin aynı gün tanık ... ile bir parkta buluşan sanıklar ... ve ...'ı yakaladıklarının sanıklar savunmaları, yakınan ve tanık beyanları, mesaj tespit tutanakları, ses kaydı dinleme tutanağı, olay ve yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; el ve işbirliği içerisinde hareket eden sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin bir bütün halinde TCK'nın 149/1-c-h, 35. maddelerine uyan yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.