2025/1255096 İhale Kayıt Numaralı "Bağlı Sağlık Tesisleri (Kanuni EAH , Araklı DH ve Arsin İDH) Malzemeli Yemek Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Lina Kur. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1255096 İhale Kayıt Numaralı “ Bağlı Sağlık Tesisleri (Kanuni Eah, Araklı Dh ve Arsin İdh) Malzemeli Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.08.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Bağlı Sağlık Tesisleri (Kanuni Eah, Araklı Dh ve Arsin İdh) Malzemeli Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Lina Kur. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 26.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2025 tarih ve 192739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1793 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin yönetimdeki görevlileri ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP’ta yer almadığı, yer alan bilgilerin güncel olmadığı, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Anılan istekliler tarafından beyan edilen imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylanmamış olduğu veya imza sirkülerinin aslının üç defadan fazla onaylandığı, anılan belgelerin fotokopi olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle sunulan imza sirkülerinin örtüşmediği, 2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olduğu, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart forma uygun olmadığı, geçerlilik tarihlerinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı, 3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu ve 48’inci maddesi ile ihale dokümanında yer alan kriterleri karşılamadığı, 4) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İhale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan, ihale konusu işin yerine getirilmesine dair mevzuat hükümleri çerçevesinde yetkili kurumca düzenlenmiş istekliye ait “İşletme Kayıt Belgesi” nin belirleyici numarasının ve tarihinin Yeterlilik Bilgileri Tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekmekte olup, idare tarafından sunulması istenildiğinde idareye sunulmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan belgelerin aktarılan düzenlemeye uygun olmadığı, 5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin ihalede belirlenen ciro yeterlik şartını karşılamadığı, 6) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin kesinleşmiş vergi ve SGK borcunun bulunduğu, 7) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarının eksik ve hatalı olarak doldurulduğu, söz konusu istekliler tarafından sunulan yeterlik belgelerinin sunuluş şekli bakımından kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, 8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda bilançoya ilişkin oranların hatalı hesaplandığı, bu hesaplamaların son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannameye göre yapıldığı, anılan isteklilerce bilanço bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 3 Ay Süreli Malzemeli Yemek Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 3 Ay Süreli 1 Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi ile Arsin İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2025/1255096 b) İhale usulü: Pazarlık usulü (md. 21/b) c) İhale tarihi ve saati: 20.08.2025 Saat: 17:00…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır. 21.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, pazarlık usulü (21/b) ile yapılan bahse konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ilk tekliflerin 20.08.2025 tarihinde alındığı, son tekliflerin ise 21.08.2025 tarihine kadar alındığı, ihalenin Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, kamu ihale mevzuatı gereğince elektronik ihale olarak yapılan bahse konu ihalede, söz konusu belgede imza sirkülerinin sunulmasına gerek bulunmadığı, EKAP üzerinden alınan ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerden şirket ortaklarının Mehmet Emin Acaban (%50) ve Fırat Acaban (%50) olduğu, şirket müdürlerinin de Murat Acaban, Mehmet Emin Acaban ve Fırat Acaban olduğu, söz konusu bilgilerin güncel olduğu görülmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, kamu ihale mevzuatı gereğince elektronik ihale olarak yapılan bahse konu ihalede, söz konusu belgede imza sirkülerinin sunulmasına gerek bulunmadığı, EKAP üzerinden alınan ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerden şirket ortağının (%100) ve müdürünün Cüneyd Albayrak olduğu, söz konusu bilgilerin güncel olduğu görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınmayan teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, e-forma uygun olması zorunludur. E-forma uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba ilişkin ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Geçici teminat.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 17.12.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi ve EKAP üzerinden alınan Takasbank kayıtları incelendiğinde, elektronik geçici teminatının süresinin (17.12.2025) 17.12.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (1.600.000,00 TL) ilk teklif ettikleri bedelin %3’ünden (53.246.200,31 TL x 0,03 = 1.597.386,01 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi ve EKAP üzerinden alınan Takasbank kayıtları incelendiğinde, elektronik geçici teminatının süresinin (17.12.2025) 17.12.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (1.200.000,00 TL) ilk teklif ettikleri bedelin %3’ünden (28.174.795,00 TL x 0,03 = 845.243,85 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. (3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur. (4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır. Aynı Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu hastanelerinde veya özel hastanelerde gerçekleştirilmiş her türlü malzemeli yemek pişirme, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından Trabzon Kamu Hastane Birliği’ne yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı, 2017/261704” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2017/261704-2200831-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “Trabzon Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Fatih Devlet Hastanesi’nin 01.01.2018-31.12.2020 tarihleri arası Malzemeli Yemek Hizmet Alımıdır.” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, belgeye konu işin ihale tarihinin 03.07.2017, kabul tarihinin 31.12.2020 ve belge tutarının 6.269.655,54 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının; ilk teklif bedelinin %30’una tekabül eden (53.246.200,31 TL x 0,30 =) 15.973.860,10 TL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 93.958.279,76 TL olduğu, istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İl Sağlık Müdürlüğü’ne yapılan “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı, 2020/309542” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2020/309*** *** ****-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, belgeye konu işin ihale tarihinin 07.09.2020, kabul tarihinin 31.12.2022 ve belge tutarının 171.302.353,12 TL olduğu, Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (%40,00) - Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%30,00) - Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi (%30,00) İş Ortaklığı tarafından yapılan işte, Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin hissesine düşen belge tutarının (0,30 x 171.302.353,12 TL =) 51.390.705,94 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının; ilk teklif bedelinin %30’una tekabül eden (28.174.795,00 TL x 0,30 =) 8.452.438,50 TL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İhale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan, ihale konusu işin yerine getirilmesine dair mevzuat hükümleri çerçevesinde yetkili kurumca düzenlenmiş istekliye ait "İşletme Kayıt Belgesi" nin belirleyici numarasının ve tarihinin Yeterlilik Bilgileri Tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekmekte olup, idare tarafından sunulması istenildiğinde idareye sunulmak zorundadır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde işletme kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan “TR-21-K-016429” kayıt numaralı belgenin anılan istekli adına düzenlendiği ve geçerli olduğu görülmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde işletme kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan “TR-38-K-015183” kayıt numaralı belgenin anılan istekli adına düzenlendiği ve geçerli olduğu görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde “İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % {20'sinden}, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % {12'sinden} az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 (*****402,29 TL) yılına ait iş hacmi bilgisinin beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmaması) (53.246.200,31 TL x 0,20 =) 10.649.240,06 TL olduğu, 2024 yılına ait iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi anılan isteklinin ilk teklif bedeli için istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı görülmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 (*****907,41 TL) yılına ait iş hacmi bilgisinin beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmaması) (28.174.795,00 TL x 0,20 =) 5.634.959,00 TL olduğu, 2024 yılına ait iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi anılan isteklinin ilk teklif bedeli için istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. … (4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin; a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu, b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir. (6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, kabul edilecektir.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, … (c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,” (d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”, … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. … 17.3.2. Öte yandan isteklinin Türkiye genelindeki; 1) İlgili kanunlara göre tecil ve taksitlendirilerek ya da özel kanunlara göre yeniden yapılandırılarak ödeme planına bağlanan ve anılan kanunlar gereğince tecil ve taksitlendirmeye ya da yapılandırmaya ilişkin taksit ve/veya cari aya ilişkin ödeme yükümlülükleri yerine getirilmiş olması kaydıyla, tecil ve taksitlendirmeye ya da yeniden yapılandırmaya konu prim, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri, 2) (a) bendi kapsamına giren sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar, … 17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir....” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Teklif verenler ile teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek son fiyat teklifleri alınır; son fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri, son teklifleri olarak kabul edilir. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve son fiyat teklifleri isteklilere bildirilir…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale tarihinde yapılan kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu sorgulamalarında ihale üzerinde bırakılan Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin borcunun bulunmadığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Bahse konu ihalede, ihaleye katılım belgesinde sunulması gereken yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlendiği görülmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin ihaleye katılım belgelerinin eksik ve hatalı olarak doldurulmadığı, söz konusu istekliler tarafından ihaleye katılım belgelerinde sunulan yeterlik belgelerinin uygun olduğu görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 yılına ait bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,14400321, özkaynak oranı: 0,20805366 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,14022861) İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 yılına ait bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 0,8100733, özkaynak oranı: 0,16559557 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00795678) İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 8’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Başvuru sahibi Lina Kurumsal Yemek Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin tarafından Rize İl Sağlık Müdürlüğü’ne yapılan “27 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmeti Alımı, 2021/337837” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2021/337837-5020604-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “27 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, belgeye konu işin ihale tarihinin 28.07.2021, kabul tarihinin 31.12.2023 ve belge tutarının 6.349.927,73 TL olduğu, söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak yapılan güncelleme sonucunda, güncellenmiş tutarının 40.374.696,21 TL olarak hesaplandığı, Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti. (%34) - Uçhisar Kurumsal Yemek Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi (%33) - Lina Kurumsal Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi (%33) İş Ortaklığı tarafından yapılan işte, başvuru sahibi Lina Kurumsal Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin hissesine düşen belge tutarının (0,33 x 40.374.696,21 TL =) 13.323.649,75 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının; ilk teklif bedelinin %30’una tekabül eden (49.879.900,31 TL x 0,30 =) 14.963.970,09 TL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı görüldüğünden başvuru sahibi Lina Kurumsal Yemek Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Lina Kurumsal Yemek Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifler arasında yer almadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale sürecini etkilemeyeceği anlaşıldığından usul ekonomisi gereğince düzeltici işlem tesisine ihtiyaç bulunmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.